Thứ Sáu, 6 tháng 4, 2012

VTCNews xin lỗi việc đăng Clip "Đường Tông thỉnh bao cao su"

06/04/2012 23:10:26
 - Ngày 19/3, ông Lê Trường Sơn, Phó Tổng Biên Tập Báo điện tử VTC News đã ký văn bản xin lỗi Giáo hội Phật giáo Việt Nam về việc đăng tải thông tin Clip “Thầy trò đường Tông đi thỉnh bao cao su”.
 
Ngay sau khi phát hiện sử việc Báo điện tử VTC News đã xóa thông tin đăng tải về Clip “Thầy trò đường Tông đi thỉnh bao cao su”
Ngay sau khi phát hiện sử việc Báo điện tử VTC News đã xóa thông tin đăng tải về Clip “Thầy trò đường Tông đi thỉnh bao cao su”
Trong đó ghi rõ “liên quan đến clip “Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su” đăng trên VTC News ngày 27/2/2012, theo báo cáo giải trình, biên tập viên đã lấy lại clip này từ trên mạng. 
 
Nghĩ rằng đây là cuộc thi nghiêm túc về chủ đề phòng chống HIV/AIDS, có giải thưởng, có cơ quan tổ chức, biên tập viên đã đăng lại clip và thông tin giới thiệu clip trên. Sau đó, tít của tin này đã được biên tập viên sửa thành: Phản cảm clip “Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su”
 
Chiều 17/3, kiểm tra trên mạng, tòa soạn đã phát hiện ra tin với tít trên và ngay lập tức xóa khỏi hệ thống sau đó đăng tải công văn lên tiếng của Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam về vụ việc.
 
 
Văn bản xin lỗi của Báo điện tử VTC News
Văn bản xin lỗi của Báo điện tử VTC News
Cũng ngay trong chiều cùng ngày, tòa soạn đã họp kiểm điểm về việc đăng tải thông tin. Qua đó, biên tập viên đã nhận rõ sai sót của mình, thừa nhận đây là việc làm non kém về nhận thức. Ban biên tập báo điện tử VTC News nghiêm khắc nhận trách nhiệm đã để lọt thông tin này lên mặt báo
 
Bằng công văn này, Ban biên tập báo điện tử VTC News xin gửi đến lãnh đạo Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam lời xin lỗi chân thành, sâu sắc vì đã để lọt clip lên mặt báo làm phiền lòng các vị lãnh đạo tôn kính cùng các tăng ni, phật tử. 
 
Xem đây là bài học sâu sắc trong việc xử lý, kiểm duyệt thông tin, Ban biên tập báo điện tử VTC News cam kết sẽ không để xảy ra sai sót như trên một lần nữa.
 
Báo điện tử VTC News xin nguyện đem hết sức mình song hành cùng tư tưởng Phật giáo đóng góp nhiều hơn nữa cho sự nghiệp xây dựng, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam Xã hội Chủ nghĩa và thực hiện những giá trị nhân văn tốt đẹp trong đời sống xã hội.
 
Hoài Lương
TIN LIÊN QUAN
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Năm, 5 tháng 4, 2012

Hiệu trưởng không giảng dạy vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp
(Dân trí) - Căn cứ vào thời khóa biểu và bảng lương không khó để phát hiện ra hiệu trưởng Trường THPT Lê Quý Đôn (Thái Bình) không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp. Bản thân ông hiệu trưởng này cũng đã thừa nhận vụ việc với phóng viên.
 >>  Nhiều sai phạm ở Trường THPT Lê Quý Đôn
Mặc dù thừa nhận không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng trao đổi với Dân trí chiều ngày 3/4, ông Nguyễn Bá Nam - hiệu trưởng (HT) Trường THPT Lê Quý Đôn (Thái Bình) thanh minh cho việc mình được hưởng phụ cấp đứng lớp: Tôi là Hiệu trưởng kiêm Bí thư chi bộ nhà trường cấp I nên theo quy định được giảm 4 tiết/tuần. Trong khi đó đối với bộ môn Văn ở chương trình phân ban thì chỉ có 3 tiết/tuần (hiệu trưởng Nam tốt nghiệp chuyên ngành Văn học - PV). Ngoài ra đối với chương trình phân ban thì có tiết giáo dục ngoài giờ lên lớp với số lượng 4 tiết/tháng. Là HT nên tôi phải làm việc này, và coi như đó là giáo dục ngoài giờ lên lớp, tức là giảng dạy.
 

Từ thời khóa biểu và bảng lương, không khó để xác định hiệu trưởng Nguyễn Bá Nam không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn được hưởng phụ cấp đứng lớp.
 
"Không phải cứ đứng ở trên bục giảng mới gọi là giảng dạy" - HT Nguyễn Bá Nam phân trần
 
Tuy nhiên, những lời thanh minh của HT Nam hoàn toàn “đối nghịch” với quyết định số 224/2005/QĐ-TTG của Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 6/10/2005 về chế độ phụ cấp ưu đãi đối với nhà giáo đang trực tiếp giảng dạy trong các cơ sở giáo dục công lập. Theo quyết định này, mức phụ cấp 30% áp dụng đối với nhà giáo đang trực tiếp giảng dạy trong các trường THCS, THPT, trung tâm kỹ thuật tổng hợp - hướng nghiệp, trung tâm giáo dục thường xuyên, trung tâm dạy nghề ở đồng bằng, thành phố, thị xã; trường trung học chuyên nghiệp, trường dạy nghề; các trung tâm bồi dưỡng chính trị của huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh.
 
Ngoài ra theo tại điểm c khoản 1 thông liên tịch 01/2006/TTLT-BGD&ĐT-BNV-BTC hướng dẫn thực hiện Quyết định số 244/2005/QĐ-TTg cũng nói rõ: Cán bộ quản lý thuộc biên chế trả lương của các cơ sở giáo dục công lập, trực tiếp giảng dạy đủ số giờ theo quy định của cấp có thẩm quyền mới được hưởng phụ cấp đứng lớp
 
Trong quá trình chúng tôi thực hiện bài viết này, nhiều giáo viên ở tỉnh Thái Bình đã liên hệ và cho biết: không chỉ có Trường THPT Lê Quý Đôn xảy ra hiện tượng Hiệu trưởng không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn được nhận phụ cấp đứng lớp mà nhiều trường THPT khác thuộc địa bàn Thái Bình tình trạng này vẫn ngang nhiên diễn ra. Thông qua báo điện tử Dân trí, các giáo viên này bày tỏ hi vọng các cơ quan chức năng của tỉnh Thái Bình sẽ vào cuộc để chấn chỉnh những sai phạm này, đồng thời truy hồi toàn số tiền chi sai quy định để nộp lại ngân sách nhà nước.
 Chưa dừng lại ở đó, theo thông tư 49/TT-GD quy định chế độ công tác của giáo viên (GV) trường phổ thông và sau này được thay thế bằng thông tư số 28 /2009/TT-BGDĐT (ban hành ngày 21/10/2009) đều nhấn mạnh HT, Phó HT  trường phổ thông có nhiệm vụ giảng dạy một số tiết để nắm được nội dung, chương trình giáo dục và tình hình học tập của học sinh nhằm nâng cao hiệu quả trong công tác quản lý. Cụ thể HT dạy 2 tiết/tuần. Phó HT dạy 4 tiết/tuần.
Việc HT Nguyễn Bá Nam cho rằng mình kiêm Bí thư chi bộ nhà trường hạng I nên theo thông tư số 28 /2009/TT-BGDĐT thì  được giảm 4 tiết/tuần là toàn toàn không đúng so với quy định.
Cụ thể, tại điều 9 của thông tư này có đưa ra chế độ giảm định mức tiết dạy đối với GV kiêm nhiệm công tác Đảng, đoàn thể và các tổ chức khác trong nhà trường. Nghĩa là quy định này chỉ áp dụng đối với GV trực tiếp giảng dạy (không làm công tác quản lý), còn HT Nguyễn Bá Nam lại thuộc diện GV làm công tác quản lý. Nói cách khác Điều 9 không áp dụng đối với HT, Phó HT trường phổ thông. Còn nếu lần theo thông tư số 49/TT-GD trước đó thì khái niệm về GV  kiêm nhiệm được nêu rất rành mạch và rõ ràng.
Như vậy việc HT Nam “lầm tưởng” mình được giảm 4 tiết/tuần là khó có thể chấp nhận được bởi thời điểm gây hiểu lầm (nếu có) chỉ có thể xuất phát từ khi Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT ra đời. Song sự “lầm tưởng” này lại kéo dài cho đến thời điểm hiện tại thì không thể có lời biện minh nào hợp lý bởi vào ngày 24/9/2010 Bộ GD-ĐT đã có công văn số 6120/BGDĐT-NGCBQLGD gửi giám đốc các Sở GD-ĐT các địa phương phúc đáp việc hỏi về Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT. Trong công văn này Bộ GD-ĐT đã khẳng định: “Các Điều 8, Điều 9 của thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT không áp dụng đối với HT, Phó HT trường phổ thông, GV làm Tổng phụ trách Đội thiếu niên tiền phong Hồ Chí Minh trường hạng I”.
Qua các chứng cứ và sự phân tích từ các quyết định  của Bộ GD-ĐT, có thể khẳng định việc HT Nguyễn Bá Nam nhiều năm không trực tiếp giảng dạy nhưng vẫn được nhận phụ cấp đứng lớp là hoàn toàn sai so với quy định. Không có một lời bào chữa nào cho việc sai phạm này. Số tiền thất thoát sai quy định này cần phải được truy hồi theo đúng quy định của pháp luật.
 

Việc hiệu trưởng Nguyễn Bá Nam cho rằng mình kiêm Bí thư chi bộ nhà trường cấp 1 nên được giảm 4 tiết/tuần là không đúng so với quy định.
Một điều mà chúng tôi chưa thể tìm ra lời giải đáp đó là theo lời HT Nguyễn Bá Nam thì trước tết Thanh tra Sở GD-ĐT Thái Bình đã vào cuộc để kiểm tra vụ việc nhưng sau đó lại khẳng định việc vị HT này được hưởng phụ cấp đứng lớp là đúng.
Chúng tôi đã cố gắng liên hệ làm việc với Sở GD-ĐT Thái Bình để làm sáng tỏ khúc mắc trên nhưng bất thành bởi các lãnh đạo đều bận đi công tác cho đến hết tuần. Còn về phía Chánh văn Phòng của Sở GD-ĐT  Thái Bình, mặc dù đã hẹn với phóng viên lịch làm việc vào chiều ngày 4/4 nhưng khi chúng tôi có mặt thì lãnh đạo này lại rời khỏi cơ quan. Khi được phóng viên nhắn tin nhắc đến cuộc hẹn thì lãnh đạo phản hồi: “Tí anh về quê làm Thanh minh. Cuối tuần giám đốc mới về”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra những sai phạm của Trường THPT Lê Quý Đôn để thông tin đến với độc giả.
Nguyễn Hùng
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Giáo dục kỹ năng sống cho học sinh: Quá nhiều bất cập (05/04/2012)
Bạo lực học đường gia tăng, học sinh tự tử vì bị la mắng, học sinh không hứng thú trong học tập, bị xâm phạm, bị lợi dụng...là do các em không có khả năng ứng phó với các căng thẳng, không biết giải quyết xung đột, không tiết chế được cảm xúc bản thân. Theo các chuyên gia giáo dục, nguyên nhân sâu xa là các em thiếu kỹ năng sống.



Trẻ em rất cần được trang bị kỹ năng sống
Ảnh: Thiên Bình

Tại hội thảo Giáo dục kỹ năng sống cho học sinh- Thực trạng và giải pháp vừa được tổ chức tại quận Phú Nhuận- TP. HCM, Tiến sĩ Ninh Văn Bình- Trưởng phòng GDĐT quận Phú Nhuận cho rằng các em học sinh chưa được dạy cách đương đầu với những khó khăn của cuộc sống, như cha mẹ ly hôn, gia đình phá sản, kết quả học tập kém...

Cùng suy nghĩ đó, Phó Bí thư quận ủy quận Phú Nhuận Trần Thị Hóa phân tích: Giáo dục Việt Nam lâu nay chú trọng dạy chữ, chưa quan tâm đúng mức đến "dạy người”, dạy học sinh sống đúng, sống đẹp. Tính nhân văn ngày càng mờ nhạt thể hiện ở hành vi ứng xử chưa đẹp giữa các em và với thầy cô, cha mẹ, cộng đồng. Khiếm khuyết nhân cách còn thể hiện ở việc các em sống thiếu trách nhiệm với chính mình. Tồn tại này thuộc trách nhiệm nhà trường, gia đình và xã hội chưa giáo dục kỹ năng sống cho các em.

Năm 2008 Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có Chỉ thị số 40 về việc phát động phong trào thi đua "Xây dựng trường học thân thiện, học sinh tích cực”, trong đó có nội dung rèn luyện kỹ năng sống cho các em. Năm 2010 Bộ tiếp tục ra công văn số 3408 về việc bồi dưỡng cho giáo viên về tổ chức hoạt động giáo dục giá trị và kỹ năng sống cho học sinh. Nhưng theo Thạc sĩ Phan Tấn Chí- Phó trưởng khoa quản lý giáo dục của trường Cán bộ Quản lý giáo dục TP. HCM việc triển khai còn nhiều rào cản. Nội dung giáo dục hiện tại nặng về lý thuyết hơn thực hành. Học sinh từ chỗ nghỉ hẳn 3 tháng hè dần dần chỉ còn hai tháng rưỡi và bên cạnh việc học chính khóa còn lịch học thêm dày đặc mà vẫn chưa hết kiến thức thầy cô truyền thụ.

"Chúng ta đã đưa vào giáo dục trong nhà trường nhiều nội dung nhưng luôn nghĩ là chưa đủ, để thêm nội dung này lại phải bớt nội dung kia hoặc phải thêm thời gian. Về phía giáo viên muốn rèn luyện cho học sinh kỹ năng thì họ phải là người thuần thục kỹ năng mình sẽ dạy. Nhưng chương trình đào tạo giáo viên lâu nay nặng về khoa học cơ bản hơn là khoa học sư phạm. Kỹ năng mà học sinh được rèn luyện chủ yếu là kỹ năng học tập, còn kỹ năng sống không được rèn luyện đủ để có thể truyền thụ cho người khác. Đây là một trong những rào cản lớn nhất”, TH.S Chí nói.

Kết quả khảo sát của trường Cán bộ Quản lý giáo dục TP. HCM cho thấy giáo viên rất có nhu cầu được bồi dưỡng kiến thức và kỹ năng để giảng dạy kỹ năng sống, song chương trình, nội dung, thời gian, phương pháp và cả người bồi dưỡng cho giáo viên chưa đáp ứng được nhu cầu. Các trường công lập tại thành phố đều đang thực hiện việc giáo dục kỹ năng sống lồng ghép theo chương trình của Bộ GDĐT và thông qua hoạt động ngoài giờ, nhiều nơi giáo dục kỹ năng sống không khác gì giáo dục đạo đức. Ưu tiên hàng đầu của các trường vẫn là học văn hóa, là kết quả thi cuối cấp, vì nó liên quan đến thành tích chứ chưa phải là học sinh có nhiều kỹ năng sống hay không.

Việc giáo dục là nhằm "học để làm người, học để cùng chung sống” chứ không chỉ đơn thuần "học để biết, học để làm”. Không thể đổ lỗi hoàn toàn cho nhà trường, nhưng dư luận luôn cho rằng nhà trường có trách nhiệm lớn trong việc giáo dục kỹ năng sống cho học sinh. Giáo dục kỹ năng sống phải bắt đầu từ chính cuộc sống, vì thế những kỹ năng sống mà nhà trường giáo dục cho học sinh chỉ có thể được xem là thành công khi có thể giúp các em áp dụng có hiệu quả ở gia đình, trong xã hội.

BẢO HẠNH

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
BẠN ĐỌC PHẢN HỒI - COMMENT (2)
Thu Nga - TPHCM
Học thêm không phải nhu cầu bức thiết. Học thêm theo phong trào, học thêm do sợ con mình bị đì, học thêm do thấy ai cũng đầu thư học thêm, học thêm do lo sợ kiến thức truyền đạt ở trường không đủ như nơi dạy thêm.....hàng trăm lý do để học thêm và xét cho cùng học thêm vì ai cũng dạy thêm. Nếu B GDĐT nghiêm cấm dạy thêm và giáo viên chú tâm giảng dạy ở lớp, học sinh học gì thi nấy trong chương trình học ở trường thì chắc chắn một điều không phụ huynh nào muốn con mình đi học thêm.
Dương Văn Ngọc - Huyện Long Điền BRVT
Việc "dạy thêm, học thêm" là một vấn đề nan giải của ngành GD trước sự phản ánh của dư luận phụ huynh về những tiêu cực về phía GV khi tổ chức lớp! Nhưng cấm hay không cấm GV dạy thêm? Bộ từng chỉ đạo cấm GV dạy thêm nhưng vẫn có GV vi phạm không quản lý xuể và nay thì không cấm do Luật Viên chức cho phép người lao động có quyền làm thêm ngoài giờ hành chính nên quản lý chặt việc dạy thêm bằng pháp lý.
Nhìn vào sự thật, tiêu cực xảy ra do con người chứ không do đồng lương chi phối! Nhiều công chức có thu nhập cao vẫn tham nhũng nhưng nếu đồng lương quá thấp không đáp ứng đủ nhu cầu thì xảy ra tiêu cực! Các em HS tiếp thu bài chưa kịp, trình độ hạn chế... nếu không có lớp dạy thêm thì làm sao có điều kiện nâng cao năng lực học tập của mình? GV nhờ dạy thêm mới tăng thu nhập để cải thiện đời sống, bù đắp sức lao động để có điều kiện giảng dạy trên lớp tốt hơn! Đôi bên đều có lợi.
Chuyện GV dạy thêm hàng tháng thu vào hàng chục, hàng trăm triệu là số ít ở các TP lớn. Đa số GV chúng tôi ở vùng núi, vùng nông thôn khi tổ chức dạy thêm chỉ để giúp các em yếu kém chứ còn thu nhập thì lèo tèo vài em, mỗi em thu được 150-200 nghìn/tháng, thậm chí có em quá nghèo phải dạy "từ thiện", thì hàng tháng tăng thu nhập cao lắm cũng 2-3 triệu...là cùng!
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Ba, 3 tháng 4, 2012

Cổng thông tin điện tử TP Hải Phòng

Thông cáo báo chí của UBND thành phố Hải Phòng

Về việc thực hiện Thông báo số 43/TB-VPCP ngày 10/02/2012 của Văn phòng Chính phủ thông báo kết luận của Thủ tướng Chính phủ  về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng,  thành phố Hải Phòng
Thời gian: 03/04/2012 – 18:50
Thực hiện kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại Thông báo số 43/TB-VPCP ngày 10/02/2012 của Văn phòng Chính phủ, Kế hoạch số 24-KH/TU ngày 12/02/2012 của Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng đã ban hành Kế hoạch số 648/KH-UBND ngày 12/02/2012, ban hành Quyết định số 200/QĐ-UBND ngày 12/02/2012 thành lập Tổ Công tác thành phố do đồng chí Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban nhân dân thành phố làm Tổ trưởng để tổ chức thực hiện từng nội dung công việc theo kế hoạch đã đề ra.
Qua một thời gian tổ chức triển khai thực hiện, Ủy ban nhân dân thành phố thông báo kết quả thực hiện như sau:
             1. Thu hồi các quyết định không đúng pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn: 
Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã ban hành các quyết định: Quyết định số 218/QĐ-UBND ngày 16/02/2012 thu hồi Quyết định số 460/QĐ-UB ngày 23/4/2008 về việc “thu hồi diện tích đất giao nuôi trồng thủy sản đã hết thời hạn sử dụng” (đối với diện tích 21,0 ha ông Đoàn Văn Vươn được giao tại Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 04/10/1993); Quyết định số 219/QĐ-UB ngày 16/02/2012 thu hồi Quyết định số 461/QĐ-UB ngày 07/4/2009 về việc “thu hồi diện tích đất giao nuôi trồng thủy sản đã hết thời hạn” (đối với diện tích 19,3 ha ông Đoàn Văn Vươn được giao tại Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 09/4/1997); Quyết định số 220/QĐ-UBND ngày 16/02/2012 thu hồi và hủy bỏ giá trị pháp lý Quyết định cưỡng chế số 3307/QĐ-UBND ngày 24/11/2011 “về việc cưỡng chế để thi hành quyết định hành chính thu hồi đất đối với ông Đoàn Văn Vươn – xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng”.
            2. Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật: 
Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã ban hành Quyết định số 221/QĐ-UBND ngày 16/02/2012 thành lập đoàn thanh tra, rà soát việc sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn và đã có báo cáo về kết quả thanh tra vi phạm của ông Đoàn Văn Vươn như sau:
a. Lấn chiếm đất:
Do hành vi lấn chiếm 19,3 ha đất ngoài chỉ giới được giao, Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã xử phạt vi phạm hành chính 01 triệu đồng, sau đó hợp thức hóa quyền sử dụng đất cho ông Vươn bằng quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9/4/1997.
b. Phá rừng phòng hộ:
Do hành vi phá rừng phòng hộ để đắp đầm nuôi trồng thủy sản, Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã đình chỉ việc đắp đầm và xử phạt vi phạm hành chính 10 triệu đồng, yêu cầu bồi thường 5 triệu đồng để trồng lại rừng tại Quyết định số 162/QĐ-UB ngày 07/3/2002, ông Vươn đã nộp 15 triệu đồng tiền phạt và tiền bồi thường.
c. Cho thuê lại đất trái quy định:
+ Từ tháng 12/1999 đến tháng 10/2007: ông Đoàn Văn Vươn đã ký hợp đồng cho tổ đầm của ông Phạm Văn Lứa thuê lại 58.655 m2; thu 119.985.100 đồng (tương ứng với số tiền thuê đất 04 năm).
+ Từ năm 2006 đến 2007: ông Vươn tiếp tục cho ông Phạm Văn Lứa thuê 5,4 ha để nuôi trồng thủy sản, không có hợp đồng, số tiền thuê 20 triệu đồng.
+ Từ năm 2008 đến nay: ông Vươn ký hợp đồng cho ông Phạm Văn Bìa thuê 5,4 ha, giá thuê 30 triệu đồng/năm, thời hạn thuê 07 năm, đến hết năm 2014, tổng số tiền thuê là 240 triệu đồng.
Như vậy: với hành vi vi phạm cho thuê lại đất khi chưa được phép của cơ quan có thẩm quyền, thu lợi cá nhân trong thời gian từ 1999 đến 18/02/2012 là 259.985.100 đồng.
d. Gia đình ông Vươn có hộ khẩu đăng ký tại xã Bắc Hưng nhưng đã cư trú trên đất được giao để nuôi trồng thủy sản, không thuộc quy hoạch đất dân cư nông thôn xã Vinh Quang từ năm 1993, nhưng suốt từ đó đến nay UBND xã Vinh Quang đã nhắc nhở, yêu cầu nhưng gia đình ông Vươn vẫn không thực hiện quy định về đăng ký tạm trú tại địa phương.
c. Không hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế sử dụng đất nông nghiệp.
Giai đoạn từ năm 1993 đến 1999, ông Đoàn Văn Vươn được Ủy ban nhân dân huyện cho miễn thuế sử dụng đất nông nghiệp (07 năm).
Từ năm 2000 đến năm 2007, số thuế sử dụng đất nông nghiệp ông Vươn phải nộp trên diện tích đất 40,3 ha là 52.616.700 đồng, ông Vươn đã nộp 42.581.700 đồng, còn nợ đọng 10.035.000 đồng, cơ quan Thuế đã nhiều lần ra thông báo đôn đốc nộp nhưng ông Vươn không thực hiện.
Như vậy, quá trình sử dụng đất, ông Vươn đã có nhiều hành vi vi phạm pháp luật một cách có hệ thống, có 02 hành vi đã được xử lý theo quy định (lấn chiếm đất và phá rừng phòng hộ); có 03 hành vi đến nay chưa được xử lý dứt điểm (cho thuê lại 5,4 ha đất, nợ đọng tiền thuế sử dụng đất nông nghiệp, cả gia đình cư trú trên đất nuôi trồng thủy sản suốt từ năm 1993 đến nay, không đăng ký tạm trú với địa phương xã Vinh Quang).
3. Thực hiện thủ tục cho hộ ông Đoàn Văn Vươn tiếp tục sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai: 
Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đã lập phương án tiếp tục cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai năm 2003, đã có văn bản gửi xin ý kiến Bộ Tài nguyên và Môi trường. Sau khi có văn bản hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường, Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng tổ chức thực hiện.
4. Về khởi tố, điều tra việc phá dỡ nhà coi đầm của ông Đoàn Văn Vươn: 
Công an thành phố thành phố Hải Phòng đã khởi tố vụ án hình sự, làm rõ được toàn bộ vụ án và hành vi của các đối tượng tham gia, hiện đang tiếp tục điều tra củng cố chứng cứ, chờ kết quả giám định tài sản theo quy định của Luật Tố tụng hình sự để xử lý vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Ủy ban nhân dân thành phố đã thành lập Hội đồng định giá tài sản để xác định giá trị nhà trông đầm của ông Đoàn Văn Vươn làm căn cứ cho việc kết luận, truy tố, xét xử vụ án. Hiện nay, Hội đồng định giá tài sản thành phố đang tích cực làm việc để sớm có kết quả cung cấp cho các cơ quan báo vệ pháp luật.
5. Về vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ”: 
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng đã khởi tố vụ án, khởi tố 8 bị can là: Đoàn Văn Vươn; Đoàn Văn Quý; Đoàn Văn Sịnh; Đoàn Văn Vệ; Đoàn Văn Thoại; Phạm Thái về tội giết người. Phạm Thị Báu (vợ Đoàn Văn Quý); Nguyễn Thị Thương (vợ Đoàn Văn Vươn) về tội chống người thi hành công vụ. Áp dụng biện pháp tạm giam đối với 4 bị can (Vươn, Quý, Sịnh, Vệ); áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với 2 bị can (Báu, Thương); ra quyết định truy nã và tập trung các biện pháp truy bắt đối với 2 bị can (Thái, Thoại). Hiện các cơ quan chức năng đang hoàn chỉnh hồ sơ vụ án để truy tố các đối tượng trước pháp luật.
6. Về xử lý kỷ luật: 
Đã có 25 tổ chức và 50 cá nhân tiến hành kiểm điểm, xử lý kỷ luật, trong đó: Huyện Tiên Lãng đã có 16 tổ chức và 17 cá nhân tiến hành kiểm điểm, xử lý kỷ luật; cấp thành phố đã có 9 tổ chức và 33 cá nhân tiến hành kiểm điểm, xử lý kỷ luật.
7. Công tác ổn định tình hình chính trị, diễn biến tư tưởng nhân dân: 
Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng đã chỉ đạo Sở Thông tin và Truyền thông phối hợp với Đài Phát thanh và Truyền hình Hải Phòng, Báo Hải Phòng, Báo An ninh Hải Phòng, Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng thường xuyên tổng hợp tình hình, thông tin kịp thời trên hệ thống thông tin đại chúng quá trình tổ chức thực hiện và kết quả từng bước thực hiện kết luận của Thủ tướng Chính phủ để cán bộ, đảng viên và toàn thể nhân dân thành phố theo dõi.
Đến nay tình hình thực hiện nhiệm vụ phát triển kinh tế – xã hội của huyện Tiên Lãng tiếp tục ổn định và phát triển, nhiều chỉ tiêu kinh tế – xã hội thực hiện tốt hơn so với cùng kỳ, nội bộ đoàn kết, tư tưởng cán bộ đảng viên và nhân dân ổn định, công tác quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội được giữ vững.
Ủy ban nhân dân thành phố đã bổ nhiệm đồng chí Nguyễn Văn Tùng, Phó Giám đốc Sở Khoa học – Công nghệ về làm Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng; Bộ Chỉ huy quân sự thành phố đã điều động, luân chuyển đồng chí Chỉ huy trưởng và Chính trị viên Ban Chỉ huy quân sự huyện để tăng cường công tác lãnh đạo tại huyện Tiên Lãng.
Ủy ban nhân dân thành phố đã ban hành Thông báo số 33/TB-UBND ngày 24/02/2012 chỉ đạo Ủy ban nhân dân các quận, huyện dừng thực hiện các quyết định thu hồi đất, cho thuê đất sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản; các hộ dân đang sử dụng đất tiếp tục tổ chức nuôi trồng thủy sản theo đúng quy hoạch đã duyệt trong khi chờ quy định của Chính phủ và hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Sở Tư pháp, Sở Tài nguyên và Môi trường rà soát 47 văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến quản lý, sử dụng đất đai, trong đó có các quy định quản lý đất bãi bồi ven sông, ven biển trên địa bàn thành phố, phân loại 16 văn bản đã hết hiệu lực thi hành, kiến nghị bãi bỏ, đang tiếp tục xem xét 31 văn bản còn lại để đề xuất phương án xử lý, báo cáo Ủy ban nhân dân thành phố.
Sở Tài nguyên và Môi trường đã phối hợp với Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng rà soát xong toàn bộ quỹ đất bãi bồi ven sông, ven biển xã Vinh Quang; đã tiến hành đo đạc, lập trích đo bản đồ hiện trạng sử dụng đất cho diện tích đất này phục vụ cho việc xử lý giao đất, cho thuê đất theo hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Tổ Công tác thành phố đã trực tiếp làm việc với Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, kiểm tra tình hình sử dụng đất bãi bồi ven biển tại xã Vinh Quang, tổ chức làm việc với tất cả các hộ gia đình, cá nhân hiện đang sử dụng đất bãi bồi ven biển để nuôi trồng thủy sản tại xã Vinh Quang để nắm bắt tâm tư, nguyện vọng, trao đổi để nhân dân yên tâm sản xuất, chờ việc giải quyết theo hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Sở Nội vụ đã hoàn thành việc kiểm tra, rà soát, xác định địa giới hành chính 04 xã huyện Tiên Lãng có đất bãi bồi ven sông, ven biển của huyện Tiên Lãng phục vụ cho việc xử lý, giải quyết vụ việc và công tác chấn chỉnh quản lý nhà nước về đất đai khu vực này.
Sở Kế hoạch và Đầu tư đã hoàn thành việc kiểm tra, rà soát tổng mức đầu tư từ ngân sách đối với dự án Vinh Quang II.
Ủy ban nhân dân thành phố đã có Thông báo chỉ đạo Ủy ban nhân dân các huyện, quận, sở, ngành liên quan của thành phố tập trung nắm tình hình, giải quyết các vu việc khiếu nại, tố cáo về đất đai không để xẩy ra các vụ việc nóng, khiếu kiện đông người, vượt cấp.
8. Về một số nhiệm vụ tiếp tục thực hiện để hoàn thành các nội dung kết luận, chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ:
Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng hoàn chỉnh phương án tiếp tục cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất, báo cáo Bộ Tài nguyên và Môi trường có văn bản hướng dẫn chính thức để thực hiện.
Kiến nghị các cơ quan nội chính hoàn thành việc kết luận điều tra để đưa ra truy tố, xét xử vụ phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn.
Kiến nghị cơ quan điều tra hoàn thành việc kết luận điều tra để đưa ra xét xử vụ án “giết người, chống người thi hành công vụ”.
Tiếp tục thực hiện việc kiểm tra, rà soát, chấn chỉnh công tác quản lý nhà nước về đất đai, trong đó chú trọng việc thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất, chấn chỉnh việc sử dụng đất khu vực bãi bồi ven sông, ven biển, kiện toàn tổ chức bộ máy làm công tác quản lý nhà nước về đất đai để nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý, sử dụng đất trên địa bàn thành phố trong thời gian tới./.
Nguồn: Cổng thông tin điện tử TP Hải Phòng
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Ăn gạo trắng làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường ? In Email
Thứ hai, 02 Tháng 4 2012 23:37
http://www.easythaieasygo.com/images/cooked-jasmine-rice.jpgGạo là một thực phẩm chủ yếu và quan trọng nhất cho con người. Thế nhưng một nghiên cứu mới công bố vào tuần qua cho rằng ăn gạo trắng có thể làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường. Kết quả của nghiên cứu này gây xôn xao dư luận toàn cầu. Nhưng qua xem kĩ phương pháp nghiên cứu, tôi nghĩ rằng kết luận gạo làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường không có tính thuyết phục.


Gạo có lẽ là một thực phẩm quan trọng nhất của con người, đặc biệt là người Á châu như chúng ta. Mỗi ngày chúng ta ăn gạo hoặc các thực phẩm được chế biến từ gạo. Thống kê cho thấy ở các dân tộc Đông Nam Á, gạo chiếm 60% lượng thức ăn hàng ngày. Những nước có lượng tiêu thụ gạo lớn nhất là Bangladesh, Campuchea, Indonesia, Lào, Miến Điện, Thái Lan, và Việt Nam, với 130 đến 180 kg trên đầu người mỗi năm. Gạo là nguồn thực phẩm chính cho phân nửa dân số trên thế giới. Thật ra, nền văn minh của chúng ta xuất phát cây lúa và hạt gạo.
Tuy nhiên, trong thời gian gần đây, vài nghiên cứu cho thấy ăn gạo có thể làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường. Xin nhấn mạnh ở đây: có thể và nguy cơ. Không ai có thể nói ăn gạo gây bệnh tiểu đường! Mới đây nhất, một nhóm nghiên cứu thuộc Đại học Harvard phân tích dữ liệu từ 4 nghiên cứu trong quá khứ, và kết quả cho thấy tính trung bình những người ăn gạo trắng nhiều có nguy cơ mắc bệnh tiểu đường cao hơn 27% so với những người ăn gạo ít (1). Nghiên cứu trên còn cho thấy mối liên hệ giữa gạo và bệnh tiểu đường có vẻ cao hơn ở người châu Á so với người châu Âu. Kết quả nghiên cứu trên gửi một làn sóng hoang mang trong dư luận công chúng toàn cầu.
Công chúng hoang mang vì tiểu đường là bệnh khá phổ biến trong cộng đồng. Theo nghiên cứu của chúng tôi (2) công bố 2 năm trước tại TP Hồ Chí Minh, có trên khoảng 12% cư dân thành phố đang mắc bệnh tiểu đường (dù họ không biết vì không có triệu chứng). Ở cư dân nông thôn, tỉ lệ mắc bệnh tiểu đường có thể thấp hơn 10%. Tuy nhiên, ở TPHCM, tỉ lệ mắc bệnh này tương đương với các quần thể người da trắng ở Úc và Mĩ.
Câu hỏi đặt ra là có mối liên quan nào giữa bệnh tiểu đường và tập quán ăn gạo của chúng ta. Theo tôi, câu trả lời là chưa có, và có thể sẽ không thể xác định được, vì tiểu đường có nhiều nguyên nhân và yếu tố nguy cơ (thiếu vận động cơ thể, ăn nhiều chất béo và ngọt), và hiện nay chúng ta chưa có mô hình nghiên cứu tách rời sự ảnh hưởng của các yếu tố này.
Nhưng kết quả nghiên cứu trên cũng làm cho chúng ta suy nghĩ về cách thức chế biến gạo hiện nay. Gạo trắng được chế biến bằng cách xay lúa. Qui trình xay lúa lột bỏ phần lớn những chất vi dinh dưỡng như magnesium, chromium và vài chất khoáng cũng như sinh tố khác. Ngược lại, gạo nâu (brown rice, mà chúng ta hay quen gọi là gạo lức) thì giữ lại các chất dinh dưỡng vừa đề cập. Phần lớn các chuyên gia dinh dưỡng đồng ý rằng gạo lức có lợi cho sức khoẻ hơn là gạo trắng (hay bánh mì), vì những chất vi dinh dưỡng trên có lợi trong việc phòng chống hay ít ra là giảm nguy cơ bệnh tiểu đường.
Tại sao ăn gạo trắng làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường? Cho đến nay, vẫn chưa có câu trả lời cho câu hỏi đó. Tuy nhiên, về mặt lí thuyết thì có thể giải thích qua cơ chế tăng hàm lượng đường trong máu. Khi xay lúa, chúng ta còn lại hạt gạo trắng (mất đi các khoáng chất) một loại thực phẩm có hiệu năng tăng đường trong máu, và do đó tăng nhu cầu cho insulin. Theo thời gian, nhu cầu tăng insulin làm cho tuyến tuỵ “mệt mỏi” và dẫn đến tăng nguy cơ bệnh tiểu đường.
Thật vậy, có bằng chứng (trong quá khứ) cho thấy gạo trắng và một vài thực phẩm ăn kèm có thể làm tăng chỉ glycemic index (GI) so với gạo lức. Cần nói thêm rằng GI một thước đo về mức độ ảnh hưởng của thực phẩm đến hàm lượng đường trong máu. Thực phẩm có chỉ số GI cao thường có liên quan đến tăng nguy cơ bệnh tiểu đường. Có thể cơm [nấu từ gạo trắng] là một dạng của bột đường (carbohydrate). Chúng ta ăn cơm cũng có nghĩa là hấp thu một số bột đường và chuyển hoá thành đường trong máu (glucose). Gạo trắng hạt dài, kể cả nếp,có chỉ số GI khoảng 72, gạo cơm tấm có chỉ số GI càng cao hơn (86), nhưng gạo lức có chỉ số GI thấp nhất (khoảng 56). Do đó, có thể giải thích kết quả nghiên cứu trên của nhóm Đại học Harvard bằng hàm lượng GI trong gạo trắng.
Nhưng cũng cần phải đặt trong bối cảnh của những hạn chế về phương pháp khoa học. Tiểu đường là một bệnh với nhiều nguyên nhân và nhiều yếu tố nguy cơ. Những yếu tố nguy cơ quan trọng nhất bao gồm thiếu vận động thể lực, quá cân, ăn uống nhiều chất béo và chất ngọt. Chúng ta không chỉ ăn gạo, mà còn ăn gạo với nhiều thực phẩm có thể hàm chứa chất béo khác, cho nên việc xác định một yếu tố nguy cơ đơn thuần nào là điều rất khó khăn trong khoa học. Ngoài ra, vì các nhà nghiên cứu chưa chứng minh được sự ảnh hưởng độc lập giữa vận động thể lực và ăn gạo, chúng ta cũng chưa thể xem bằng chứng của họ là mang tính xác định được.
Về mặt phương pháp học, nghiên cứu của nhóm Harvard cũng có nhiều khiếm khuyết làm cho kết quả rất khó diễn giải. Đây là một phân tích tổng hợp (meta-analysis) mà số liệu từ nhiều nghiên cứu trên thế giới. Hầu hết các nghiên cứu đều không phát hiện mối liên hệ giữa ăn gạo và bệnh tiểu đường; chỉ khi nào tất cả kết quả này tổng hợp lại thì người ta mới thấy một mối liên hệ thống kê. Mối liên hệ thống kê chỉ dừng ở đó, chứ không nói lên một mối liên hệ sinh học. Vấn đề lớn nhất của các nghiên cứu này là các tác giả sử dụng nhiều phương pháp khác nhau để đánh giá lượng gạo cá nhân ăn hàng ngày, thời gian theo dõi rất khác nhau, và quan trọng nhất là cách chẩn đoán tiểu đường cũng không theo một qui trình chuẩn như nhau. Do đó, chỉ có khoảng 4% quần thể nghiên cứu mắc bệnh tiểu đường. Và, những khác biệt giữa người châu Á và châu Âu có thể phản ảnh những khác biệt về yếu tố nguy cơ hơn là phản ảnh hàm lượng tiêu thụ gạo trắng.
Nói cách khác, nghiên cứu của nhóm Đại học Harvard chưa cung cấp bằng chứng khoa học thuyết phục rằng gạo là yếu tố nguy cơ cho bệnh tiểu đường. Cố nhiên, nghiên cứu này cũng không nói lên rằng ăn gạo lức có lợi cho sức khỏe hơn ăn gạo trắng vì chưa ai phân tích khía cạnh này. Chúng ta không cần phải bỏ cơm.
http://www.worldwiderice.co.th/images/knowledge/jasmine%20rice.gif
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
03/04/2012 - 03:30
Vụ "xiết nợ" tiền ăn của học sinh nghèo: Yêu cầu nhà trường trả lại tiền và kỷ luật hiệu trưởng
(PL)- Ngày 2-4, Phòng GD&ĐT huyện Quỳ Châu (Nghệ An) cho biết kết luận thanh tra tại Trường THCS Châu Phong (huyện Quỳ Châu) có 6/8 khoản thu của nhà trường là sai quy định.
Cụ thể, các khoản thu này gồm: tiền photo giấy thi, đề thi, tiền bảo vệ, hỗ trợ làm nhà xe, mua đồng phục, quỹ đoàn, quỹ đội. Đặc biệt, thay vì chi trả trực tiếp tiền chế độ hỗ trợ chi phí học tập (70.000 đồng/tháng) cho các em học sinh thì nhà trường đã “xiết nợ”, trừ luôn vào các khoản thu sai (Pháp Luật TP.HCM ngày 25-3 đã phản ánh).
Theo đó, Phòng GD&ĐT huyện Quỳ Châu yêu cầu nhà trường trả lại các khoản thu sai và tiền chế độ hỗ trợ chi phí học tập cho các em. Đồng thời, yêu cầu hiệu trưởng nhà trường làm bản kiểm điểm cá nhân và hội đồng kỷ luật nhà trường lập hồ sơ trước ngày 10-4 để đề nghị UBND huyện xem xét, ra quyết định kỷ luật.
ĐẮC LAM
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)