Cập nhật lúc :8:49 AM, 08/10/2011
(Đất Việt) Nhiều giáo viên cho rằng, chương trình giảm tải của Bộ GD-ĐT rất... cảm tính, khiến mục tiêu không như mong đợi.
>>> 'Giáo dục Việt Nam đang đào tạo ngược'
>>> Giảm tải kiểu mì ăn liền
Nhiều giáo viên (GV) trực tiếp đứng lớp đang tỏ ra nghi ngờ Bộ GD-ĐT không có sự đầu tư kỹ lưỡng cho hướng dẫn giảm tải mà chỉ cắt giảm theo… “cảm tính” nên những kiến thức không cần thiết vẫn còn nhiều. Bên cạnh đó, việc cắt giảm chưa hợp lý làm “vỡ” tính logic của mạch kiến thức khiến GV lao đao.
Cắt, để đều bất cập
Thầy Lê Ngọc Khanh, GV Sinh học ở một trường THPT tại TP.Bảo Lộc, Lâm Đồng, cho hay, ở môn Sinh học, có những kiến thức cần cắt giảm thì Bộ không cắt, lại cắt những kiến thức thực sự cần thiết cho HS. Hơn nữa, xét một cách tổng thể thì việc cắt giảm một số nội dung không thấm vào đâu.
Theo thầy Khanh, để điều chỉnh nội dung dạy học theo hướng tinh giảm thực sự thì phải có thời gian sắp xếp lại toàn bộ chương trình học, chứ không chỉ là làm bài tập này hay không làm bài tập kia...
Chẳng hạn, bài "Thuyết tiến hóa của Lamac" là phần kiến thức cơ bản và khá quan trọng lại bị cắt bỏ nên học sinh sẽ rất khó khăn khi học các học thuyết sau đó. Trong khi đó, bài "Quy luật di truyền của Mendel" là bài học quá khó đối với trình độ học sinh phổ thông nhưng lại không được cắt giảm. Ngoài ra, ở hướng dẫn giảm tải thì Bộ GD-ĐT chỉ hướng dẫn chung chung như: “không nói rõ”, “dạy gọn lại”, “không dạy chi tiết”… khiến nhiều GV lúng túng trong triển khai.
Không giảm cũng chẳng sao?
Quan điểm của những GV trực tiếp đứng lớp cho rằng, Bộ GD-ĐT cần phải thảo luận, nghiên cứu kỹ trước khi đưa ra hướng dẫn cụ thể về giảm tải.
Đơn cử, với môn tiếng Anh, cô Nguyễn Thị Dạ Ly- GV tiếng Anh tại một trường THPT ở TP.HCM, cho rằng cách thực hiện giảm tải như hiện nay chỉ là cách chữa lửa, hết sức chắp vá. Cô Ly phân tích, theo tài liệu hướng dẫn của Bộ GD-ĐT, cho phép bỏ bài này bài kia nhưng khổ nỗi với môn tiếng Anh, các bài có liên quan với nhau. Chẳng hạn, với chương trình lớp 10, hướng dẫn giảm tải mà Bộ GD-ĐT đưa ra là cắt bài 15 (với số lượng là 5 tiết học), nhưng lại tăng 2 tiết đọc ở 2 bài số 3 và số 5. Do vậy, nếu tính về giảm tải thì chương trình tiếng Anh lớp 10 giảm phần này nhưng lại tăng phần khác. Bên cạnh đó, nội dung cắt giảm cũng chưa thực tế, ví dụ như trong bài unit 3- phần writing, giảm phần task 1 gây khó khăn cho HS yếu kém vì các em phải tự đọc, trong khi phần phỏng vấn ở task 2 thì lại trùng lặp với phần speaking thì không giảm.
Ở chương trình lớp 11, 12 cũng tương tự khi lớp 11 giảm unit 5 và unit 14; lớp 12 giảm unit 7 và unit 9. Những phần giảm còn lại thì không thực sự cần thiết, giảm cũng được mà không giảm cũng không sao, chỉ là học sinh phải học thêm một số từ mới. “Bộ GD-ĐT nên cân nhắc kỹ những nội dung giảm tải và nên thí điểm trước 1 năm để tham khảo thực hiện rồi sang năm sau mới áp dụng chính thức thì mới hiệu quả”, cô Ly kiến nghị.
Trao đổi với PV Đất Việt, nhiều thầy, cô cho hay, khi triển khai hướng dẫn giảm tải cho trường, các Sở GD-ĐT đều lưu ý GV, đối với những bài học mà Bộ GD-ĐT đã hướng dẫn không dạy, nếu ảnh hưởng đến những bài học sau thì vẫn phải bổ sung kiến thức cho học sinh nhưng không đưa vào kiểm tra, đánh giá. Liệu với cách làm như vậy có phải là giảm tải?
>>> Giảm tải kiểu mì ăn liền
Nhiều giáo viên (GV) trực tiếp đứng lớp đang tỏ ra nghi ngờ Bộ GD-ĐT không có sự đầu tư kỹ lưỡng cho hướng dẫn giảm tải mà chỉ cắt giảm theo… “cảm tính” nên những kiến thức không cần thiết vẫn còn nhiều. Bên cạnh đó, việc cắt giảm chưa hợp lý làm “vỡ” tính logic của mạch kiến thức khiến GV lao đao.
Cắt, để đều bất cập
Thầy Lê Ngọc Khanh, GV Sinh học ở một trường THPT tại TP.Bảo Lộc, Lâm Đồng, cho hay, ở môn Sinh học, có những kiến thức cần cắt giảm thì Bộ không cắt, lại cắt những kiến thức thực sự cần thiết cho HS. Hơn nữa, xét một cách tổng thể thì việc cắt giảm một số nội dung không thấm vào đâu.
Theo thầy Khanh, để điều chỉnh nội dung dạy học theo hướng tinh giảm thực sự thì phải có thời gian sắp xếp lại toàn bộ chương trình học, chứ không chỉ là làm bài tập này hay không làm bài tập kia...
Chẳng hạn, bài "Thuyết tiến hóa của Lamac" là phần kiến thức cơ bản và khá quan trọng lại bị cắt bỏ nên học sinh sẽ rất khó khăn khi học các học thuyết sau đó. Trong khi đó, bài "Quy luật di truyền của Mendel" là bài học quá khó đối với trình độ học sinh phổ thông nhưng lại không được cắt giảm. Ngoài ra, ở hướng dẫn giảm tải thì Bộ GD-ĐT chỉ hướng dẫn chung chung như: “không nói rõ”, “dạy gọn lại”, “không dạy chi tiết”… khiến nhiều GV lúng túng trong triển khai.
Không giảm cũng chẳng sao?
Quan điểm của những GV trực tiếp đứng lớp cho rằng, Bộ GD-ĐT cần phải thảo luận, nghiên cứu kỹ trước khi đưa ra hướng dẫn cụ thể về giảm tải.
 |
|
Không ít giáo viên tỏ ra bức xúc với cách hướng dẫn giảm tải của Bộ GD-ĐT. Ảnh minh họa.
|
Đơn cử, với môn tiếng Anh, cô Nguyễn Thị Dạ Ly- GV tiếng Anh tại một trường THPT ở TP.HCM, cho rằng cách thực hiện giảm tải như hiện nay chỉ là cách chữa lửa, hết sức chắp vá. Cô Ly phân tích, theo tài liệu hướng dẫn của Bộ GD-ĐT, cho phép bỏ bài này bài kia nhưng khổ nỗi với môn tiếng Anh, các bài có liên quan với nhau. Chẳng hạn, với chương trình lớp 10, hướng dẫn giảm tải mà Bộ GD-ĐT đưa ra là cắt bài 15 (với số lượng là 5 tiết học), nhưng lại tăng 2 tiết đọc ở 2 bài số 3 và số 5. Do vậy, nếu tính về giảm tải thì chương trình tiếng Anh lớp 10 giảm phần này nhưng lại tăng phần khác. Bên cạnh đó, nội dung cắt giảm cũng chưa thực tế, ví dụ như trong bài unit 3- phần writing, giảm phần task 1 gây khó khăn cho HS yếu kém vì các em phải tự đọc, trong khi phần phỏng vấn ở task 2 thì lại trùng lặp với phần speaking thì không giảm.
Ở chương trình lớp 11, 12 cũng tương tự khi lớp 11 giảm unit 5 và unit 14; lớp 12 giảm unit 7 và unit 9. Những phần giảm còn lại thì không thực sự cần thiết, giảm cũng được mà không giảm cũng không sao, chỉ là học sinh phải học thêm một số từ mới. “Bộ GD-ĐT nên cân nhắc kỹ những nội dung giảm tải và nên thí điểm trước 1 năm để tham khảo thực hiện rồi sang năm sau mới áp dụng chính thức thì mới hiệu quả”, cô Ly kiến nghị.
Trao đổi với PV Đất Việt, nhiều thầy, cô cho hay, khi triển khai hướng dẫn giảm tải cho trường, các Sở GD-ĐT đều lưu ý GV, đối với những bài học mà Bộ GD-ĐT đã hướng dẫn không dạy, nếu ảnh hưởng đến những bài học sau thì vẫn phải bổ sung kiến thức cho học sinh nhưng không đưa vào kiểm tra, đánh giá. Liệu với cách làm như vậy có phải là giảm tải?
Ý KIẾN BẠN ĐỌC
Tôi không ngạc nhiên nếu có một số thầy cô không muốn giảm tải. Chương trình có nặng thì thầy cô mới có điều kiện để dạy thêm để kiếm thêm thu nhập. Nói cách khác, chương trình nặng sẽ biện minh cho việc dạy thêm (có vẻ như tự nguyện) tràn lan như hiện nay.
Còn nếu đứng ở góc độ học sinh thì tôi thấy rất cần phải giảm. Học sinh ta học hành khổ quá. Nhiều cháu hết học ở trường, rồi lại bán trú, sau bán trú rồi lại về nhà thầy cô học đến 8-9 giờ tối mới về. Nhiều khi về chỉ kịp ăn vội bát cơm rồi đi ngủ. Học tập là một hình thức lao động nặng nhọc. Người đi làm thì làm 8 tiếng / ngày - đó là chuẩn - và như thế cũng đã thấy rất mệt. Ấy vậy mà con cái của chúng ta có khi phải lao động trên 10-12 tiếng / ngày! Còn đâu là tuổi thơ nữa!
Rất mong có sự thay đổi, càng sớm càng tốt, bởi tuổi thơ của con cái chúng sẽ không bao giờ trở lại.
Dương Trùng Dương
Cách đây nhiều năm, hồi mới bắt đầu giảm tải tôi đã nhận ra chả giảm cái gì hết. Tôi dạy môn Kỹ thuật công nghiệp thời đó và là kỹ thuật hiện nay, những bài giảm tải là những bài đâu đâu (chưa từng dạy và chủ yêu thuộc ngoại khóa [thật ra có ngoại khóa bao giờ]). Đến lúc này, giảm tải vẫn là vấn đề mơ hồ, chưa xác định được muốn dạy cái gì (mà cái gì mấy ông Bộ cũng muốn) nhưng thời gian thì luôn có hạn. Kết luận: vẫn trong tình trạng quá tải.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét