Myanmar chọn dân và từ chối Trung Quốc - (SàiGòn tiếp thị)

SGTT.VN - Cuộc biểu tình hiếm có của người dân Myanmar trước đại sứ quán Trung Quốc ở thủ đô Yangon vào ngày 20.9 dẫn đến quyết định dừng xây đập Myitsone của tổng thống Myanmar vào cuối tuần qua, cho thấy làn sóng ngầm chống Trung Quốc tại xứ sở “vùng đất vàng” đã tạm thời thắng thế.

Làm ngơ quyền lợi người dân bản địa

Đập trên sông Irrawaddy đã tạo nên một túi chứa nước còn lớn hơn cả Singapore. Ảnh: AP

Dự án đập Myitsone do Trung Quốc làm chủ đầu tư càng làm tình trạng chống Trung Quốc thêm trầm trọng. Xét về văn hóa, địa điểm xây đập ở thượng nguồn sông Irrawaddy là nơi có ý nghĩa thiêng liêng và được coi là nguồn gốc khai sinh ra Myanmar. Xét về ý nghĩa môi trường, nếu xây đập sẽ có thể gây ngập lụt trên diện rộng khiến hàng chục ngàn người dân phải bỏ nhà mà đi, hủy hoại khu vực đa dạng sinh học vào bậc nhất.

Tập đoàn đầu tư điện lực Trung Quốc (CPI) đã thành lập một ủy ban gồm các chuyên gia người Trung Quốc và Myanmar để khảo sát ảnh hưởng môi trường khi xây đập. Bản báo cáo không được công bố rộng rãi, nhưng vài nhà hoạt động đã tìm cách có được nó. Trong báo cáo gợi ý nên xây hai con đập nhỏ hơn thay vì một con đập lớn. Lời đề xuất đó đã không được đoái hoài. Ngoài ra, khi đập xây xong, dự kiến khoảng 90% điện năng tạo ra sẽ được xuất khẩu sang Trung Quốc.

Người dân Myanmar không muốn phải đánh đổi những thiệt hại quá lớn đó. Họ bắt đầu chiến dịch phản kháng từ năm 2007. Trong tháng 4.2010 đã xảy ra bốn vụ nổ tại khu vực xây đập, khi đó các công nhân Trung Quốc còn đang ngủ. May mắn không có ai thiệt mạng. Còn từ đầu năm 2011 đến nay đã liên tục diễn ra các phong trào đấu tranh kêu gọi ngừng xây đập, của người dân trong nước, các nhà hoạt động vì môi trường và dân chủ.

"Người Myanmar sẽ được hưởng lợi rất lớn từ thương mại và đầu tư từ Trung Quốc, nhưng cũng sẽ dẫn dến một phản ứng dữ dội nếu các dự án được thực hiện không minh bạch và không quan tâm đến tác động ở cộng đồng địa phương", tiến sĩ Thant Myint-U, một nhà sử học gốc Myanmar và là cựu chuyên viên Liên Hiệp Quốc nói.

Điều cần thiết bắt buộc

Khi Mỹ và EU mở rộng các lệnh trừng phạt Myanmar, chính quyền Myanmar bị kéo vào quỹ đạo giao thương với Trung Quốc như một điều cần thiết bắt buộc hơn là một sự lựa chọn. Trong năm tài chính 2010-2011, các dự án đầu tư nước ngoài vào Myanmar có tổng giá trị 20 tỉ USD, trong đó các công ty Hong Kong, Trung Quốc chiếm tới 70%, khiến Trung Quốc trở thành nhà đầu tư nước ngoài hàng đầu của Myanmar. Đập Myitsone chỉ là một trong nhiều dự án thủy điện, khai khoáng và cơ sở hạ tầng của Trung Quốc ở đây. Tham vọng lớn nhất của Trung Quốc là một cảng biển sâu cho tàu chở dầu, dự kiến hoàn thành vào năm 2013, từ đó vận chuyển khí đốt từ giếng dầu Shwe về Trung Quốc, đáp ứng nhu cầu của đại lục.

Mối quan hệ đôi bên cùng có lợi này không khiến người dân Myanmar hài lòng. Đến nay có khoảng 1-2 triệu người Trung Quốc đã nhập cư vào phía bắc Myanmar. Tại những tỉnh như Mandalay và Myitkyina, người Trung Quốc thống trị các ngành thương mại về ngọc và đá quý, đẩy giá bất động sản lên cao, phô trương sự giàu qua những chiếc xe sang trọng mang biển số Trung Quốc. Tại tỉnh Myitkyina, người Trung Quốc chiếm một nửa dân số. Phần lớn dân Myanmar cho rằng các tỉnh phía bắc nước này giống như một tỉnh của Trung Quốc. Dân Myanmar đổ lỗi cho các công ty Trung Quốc đã gây ra sự hoang mạc hóa, và đặc biệt là lộ rõ âm mưu bóc lột tài nguyên của nước mình để đem về Trung Quốc. Một nhà sư cao tuổi người Myanmar giấu tên nói với tạp chí Economist: "Chúng tôi là bếp nhà của Trung Quốc. Họ lấy những gì họ muốn và để lại những thứ thừa thãi cho chúng tôi".

Hoãn xây đập Myitsone lúc này trở thành sự kiện để ăn mừng cho những người lo sợ làn sóng Trung Quốc tại Myanmar. Tuy nhiên, ngay sau khi tổng thống Thein Sein tuyên bố sẽ dừng xây đập Myitsone, người phát ngôn bộ Ngoại giao Trung Quốc, ông Hồng Lỗi đã lên tiếng cảnh báo về việc Myanmar không nể mặt hàng xóm.

“Trung Quốc đề xuất đối thoại giữa hai chính quyền để làm rõ vụ việc, yêu cầu Myanmar phải bảo đảm quyền lợi hợp pháp, chính đáng của công ty Trung Quốc... Cả hai bên phải có biện pháp đối phó thích hợp với vấn đề liên quan đến tiến độ dự án thông qua hiệp thương hữu nghị", ông Hồng Lỗi (bộ Ngoại giao Trung Quốc) phát biểu vào ngày 1.10. Trong công văn gửi Quốc hội Myanmar của ông Thein Sein cũng chỉ nói không muốn việc xây đập Myitsone diễn ra trong nhiệm kỳ của mình. Như vậy, số phận con đập Myitsone vẫn còn chưa thể kết thúc.

Nam Liên (Economist, BBC, Reuters)

Thực tiễn đòi hỏi có Luật biểu tình - (Tuổi trẻ)

Thứ Hai, 03/10/2011, 06:34 (GMT+7)

Gặp gỡ đầu tuần

TT - Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đề xuất xây dựng Luật biểu tình và giao Bộ Công an chủ trì soạn thảo đạo luật này. Đó là thông tin được bộ trưởng Bộ Tư pháp cho biết tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội tuần qua.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, thiếu tướng, PGS.TS Lê Văn Cương (nguyên viện trưởng Viện Chiến lược và khoa học Bộ Công an) nói:

Thiếu tướng Lê Văn Cương - Ảnh: Nguyễn Khánh

- Trước hết cần thấy rằng biểu tình là một trong những quyền tự do cơ bản nhất của người dân, để biểu thị thái độ của mình trước một vấn đề trong nước hoặc ngoài nước, đó có thể là những vấn đề ở tầm vĩ mô hoặc trực tiếp liên quan đến cuộc sống của họ.

Nhìn trên phạm vi toàn thế giới, biểu tình là câu chuyện bình thường trong các xã hội văn minh. Từ nhận thức như vậy, có thể nói việc xây dựng Luật biểu tình ở VN hết sức cần thiết và cũng là lẽ bình thường.

* Theo ông, vì sao đây là vấn đề cần thiết nhưng đến nay mới chỉ có nghị định 38 về một số biện pháp bảo đảm trật tư công cộng mà chưa có Luật biểu tình?

- Không phải tự nhiên mà quyền biểu tình của người dân được đưa vào Hiến pháp, đạo luật gốc của quốc gia. Hiến pháp năm 1959, điều 25 ghi rõ: “Công dân nước VN Dân chủ cộng hòa có các quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp, lập hội và biểu tình”. Hiến pháp 1980 cũng nêu: “Công dân có các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do lập hội, tự do biểu tình, phù hợp với lợi ích của chủ nghĩa xã hội và của nhân dân”.

 Đến Hiến pháp 1992, điều 69 quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật” và lần sửa đổi Hiến pháp năm 2001 quy định này vẫn được giữ nguyên.

Nhìn vấn đề một cách hệ thống như vậy, chúng ta thấy chủ trương của Đảng và Nhà nước rất nhất quán. Tuy nhiên vì sao trong một thời gian dài chưa có Luật biểu tình, tôi nghĩ rằng vấn đề nằm ở mô hình xây dựng đất nước trước đây...

Không nên gọi biểu tình là “tụ tập đông người” Chúng ta đã quen với mittinh, biểu tình hoan nghênh, ủng hộ mà không quen biểu tình phản đối. Trong một xã hội văn minh phải quen với chuyện như vậy. Nhà nước sinh ra không hoàn thiện ngay mà phải thông qua hoạt động thực tiễn để hoàn thiện dần. Xã hội phát triển, có những điều cần trở nên bình thường thì cơ quan quản lý lại chưa quen làm, thậm chí nhận thức chưa hết. Đó là sự trì trệ của tư duy và nếp nghĩ, không theo kịp cuộc sống. Khi người dân biểu tình thì cũng không nên gọi là “tụ tập đông người”. Tụ tập là mức độ thấp của biểu tình, dân ta khi nói tụ tập là có gì đó không lành mạnh. Trong khi đó chúng ta đặt vấn đề xây dựng Luật biểu tình thì có nghĩa đây là quyền chính đáng của người dân. Thiếu tướng LÊ VĂN CƯƠNG

* Ông có thể phân tích rõ hơn?

- Theo mô hình trước đây, trong nền kinh tế chủ yếu là quốc doanh và hợp tác xã, các thành phần kinh tế khác chiếm tỉ lệ không đáng kể. Như vậy với quan niệm người lao động là người chủ đích thực, không có quan hệ chủ thợ... cũng có thể dẫn đến quan niệm không cần biểu tình.

 Từ Đại hội VI của Đảng, chúng ta triển khai đường lối đổi mới, xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng XHCN và đã xuất hiện những vấn đề hoàn toàn mới so với trước. Trong bối cảnh mới, đông đảo người lao động làm việc trong các dự án FDI, liên doanh, công ty cổ phần...

Rõ ràng trong doanh nghiệp cụ thể thì họ là người làm thuê, không phải làm chủ. Từ đó xuất hiện nhu cầu khách quan của người lao động cần thể hiện thái độ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

Chúng ta đã thống kê được rất nhiều cuộc đình công hằng năm ở các khu công nghiệp trong Nam ngoài Bắc. Người ta đòi giới chủ tăng lương, cải thiện điều kiện làm việc, bảo hộ lao động. Tôi cho rằng đó là sự tồn tại khách quan và phải được pháp luật bảo hộ.

* Ngày nay, không chỉ có công nhân trong các khu công nghiệp có nhu cầu biểu thị thái độ về công việc của họ, nhu cầu của các tầng lớp nhân dân khác cũng rất đa dạng?

- Bên cạnh nhu cầu biểu thị thái độ đối với giới chủ của người lao động, cùng với quá trình đổi mới đất nước, sự phát triển của xã hội và xu thế hội nhập toàn cầu, nhu cầu biểu tình còn có nhiều khía cạnh khác mà ngay một lúc khó liệt kê ra hết.

Có thể đó là người dân biểu thị ủng hộ một chủ trương hoặc hoạt động nào đó của chính quyền. Hoặc là ủng hộ xu thế hợp tác, phát triển và hòa bình trên thế giới, phản đối các thế lực gây chiến tranh, mất ổn định. Chính quyền ở địa phương bên cạnh hàng trăm cái đúng chắc chắn cũng có những cái không phản ánh đúng ý chí, nguyện vọng của nhân dân, do vậy nếu người dân muốn bày tỏ thái độ thì điều đó là chính đáng. Doanh nghiệp nào đó gây ô nhiễm môi trường, người dân đã gửi đơn khiếu kiện nhiều nơi mà không được giải quyết, rõ ràng cộng đồng dân cư có quyền biểu thị thái độ của mình...

Ở đây, thực tiễn càng đa dạng bao nhiêu càng cần có luật pháp để điều chỉnh bấy nhiêu.

* Theo Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Phan Trung Lý, trong ủy ban này bên cạnh các ý kiến ủng hộ việc tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình, cũng có lo ngại nếu đạo luật này được ban hành sẽ gây thêm khó khăn cho công tác quản lý xã hội, tạo điều kiện cho các đối tượng xấu, lợi dụng biểu tình chống phá chế độ?

- Chỉ sợ tình trạng không có luật pháp. Nếu luật pháp minh định rõ ràng thì không ai có thể lợi dụng quy định pháp luật để làm hại cho xã hội, cho Nhà nước. Chúng ta xác định Nhà nước của dân, do dân và vì dân sao lại e ngại khó khăn. Tôi luôn nghĩ rằng người dân mình rất tốt, gắn bó máu thịt với Đảng từ những ngày đầu cách mạng đến nay, cần phải tin dân chứ không phải sợ dân.

Phải thấy rằng người dân bình thường không ai muốn đảo lộn gì cả, ai cũng muốn yên ổn làm ăn, người ta chỉ yêu cầu chính đáng là tổ chức, cá nhân khắc phục cái sai để làm tốt hơn...

* Luật biểu tình nên có những nội dung cơ bản nào, thưa ông?

- Về phía công dân, quyền bao giờ cũng gắn với nghĩa vụ. Ví dụ như anh đi biểu tình thì phải báo trước cho chính quyền 10 ngày với các nội dung như biểu tình về vấn đề gì, tuyến đường và lượng người dự kiến, biểu ngữ ra sao... Nghĩa là luật phải nêu rõ quyền và nghĩa vụ của người dân.

Bên cạnh đó là trách nhiệm của cơ quan nhà nước. Nói chung là đảm bảo hành lang pháp lý cho các bên liên quan hoạt động, bao gồm cả hai mặt quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm để tránh những hành động thái quá. Bất cứ nhà nước văn minh nào cũng làm như vậy.

* Theo nghị định 38, “việc tập trung đông người ở nơi công cộng phải đăng ký trước với UBND có thẩm quyền nơi diễn ra các hoạt động đó”. Khi đăng ký thì cơ quan nhà nước có thể cho phép hoặc từ chối, như vậy luật cần tính tới trường hợp cơ quan chức năng vì lý do nào đó đưa ra sự từ chối không chính đáng làm ảnh hưởng đến quyền công dân?

- Cần quy định rõ nếu tổ chức, cá nhân nào đó yêu cầu biểu tình về vấn đề này, vấn đề kia mà đúng luật pháp thì trong thời gian nhất định chính quyền phải trả lời, đồng thời công khai, minh bạch cách giải quyết của chính quyền trước công luận.

Luật phải ràng buộc trách nhiệm của các cơ quan công quyền chứ không phải thiên về quản lý. Nếu người dân bày tỏ thái độ đúng pháp luật và trong trật tự thì cơ quan quản lý nhà nước phải trả lời và buộc lòng đáp ứng quyền cơ bản này.

* Thực tế trong và ngoài nước cho thấy cần có quy định cụ thể về cách hành xử của lực lượng giữ gìn an ninh trật tự đối với người biểu tình, thưa ông?

- Cách hành xử đối với biểu tình phải hết sức văn minh. Tôi nghĩ đây là thước đo rất quan trọng. Ví dụ với một cuộc biểu tình đúng pháp luật diễn ra trên đường phố thì công việc của lực lượng chức năng là hướng dẫn bà con tuần hành, khi xảy ra vấn đề gì đó trước hết cần có sự thuyết phục...

Như tôi đã nói, khi có luật thì các bên liên quan căn cứ quy định pháp luật để thực hiện quyền và chức năng của mình. Để xây dựng Luật biểu tình, không cần đi đâu xa, chúng ta nên tham khảo ngay các nước trong khu vực xem họ ứng xử với biểu tình như thế nào. Ví dụ như Thái Lan, biểu tình và phát triển kinh tế - xã hội có quan hệ, ảnh hưởng thế nào? Chúng ta thấy kinh tế Thái Lan vẫn phát triển trong những năm qua.

VÕ VĂN THÀNH thực hiện

Lạ lùng thái độ CS113 trước cảnh công nhân bị truy sát - (LĐ)

Quảng Ngãi:

Thứ Bảy, 1.10.2011 | 08:34 (GMT + 7)

Ngày 29.9, Báo LĐ tại miền Trung đã nhận được đơn kêu cứu của Công ty cổ phần LILAMA 45.3 có trụ sở tại KKT Dung Quất. Đơn phản ánh vụ việc vào ngày 23.9, một nhóm thanh niên xã Bình Thạnh, huyện Bình Sơn đã vào Cty truy sát khiến 3 CN bị thương.

PV Lao Động tại miền Trung đã đến Dung Quất để điều tra sự việc. Lạ một điều, trong vụ việc này, lực lượng cảnh sát 113 Dung Quất dường như lại có thái độ “ủng hộ” nhóm thanh niên hung hãn nói trên.

Hỗn chiến

Chiều 23.9, tại vùng Dung Quất có mưa rất to, CN của LILAMA được phép nghỉ việc. Ba CN Nguyễn Văn Giang - lái cẩu, Đinh Văn Công - thợ cơ khí và Nguyễn Văn Nhất - cùng tổ với Công - đèo nhau trên chiếc xe máy Honda của Nhất ra quán karaoke Thanh Bình nằm trong một con hẻm trên trục lộ dẫn về cảng Dung Quất để “vui vẻ”.

Hát được hai tiếng thì có người quen gọi Công về ăn xế. Công rủ Đỗ Thị Yến - bạn gái - lên xe máy ra về. Vừa ra khỏi quán thì gặp một thanh niên tên là Điện (quê xã Bình Thạnh, huyện Bình Sơn) đi xe máy vào hẻm. Vì đường hẻm chật nên Yến và Công “xin” Điện nép qua bên để họ đi được thuận lợi. Thay vì tránh sang một bên, Điện lùi xe máy lại để ngáng đường.    

Lúc này Yến rồ ga vọt thẳng và quẹt vào đuôi xe máy của Điện. Điện lao vào đánh Công. Công đánh trả, quật Điện rơi xuống vũng nước. Sau đó, phần ai nấy chạy.

Chị Trương Thị Nhạn - nhân viên Cty LILAMA - thuật lại: "Lúc  đó khoảng 4h30, tôi nghe có tiếng chân người rầm rập, mở cửa ra thì thấy có khoảng 5-6 thanh niên, tay cầm hung khí xông thẳng vào khu tập thể để đánh Công và Giang. Quá khiếp sợ, CN của Cty đã chốt tất cả các cửa của nhà tập thể. Đám thanh niên vừa dùng gạch, đá ném tới tấp vào các cánh cửa vừa dùng dao nạy cửa. Được một lúc, tôi thấy Công và Giang chạy ra ngoài, đám thanh niên truy đuổi, dùng mã tấu đánh tới tấp vào đầu và lưng của Giang và Công. Cuộc hỗn chiến đã làm đứt ngón tay út của Công, đứt gân cánh tay trái của Giang".

Thái độ lạ lùng của cảnh sát 113

Không triệt hạ được Giang và Công, đám thanh niên ra về. Khoảng 30 phút sau họ quay lại. Ngoài ra còn có nhiều cảnh sát 113  tại KKT Dung Quất. Cảnh sát cùng đám thanh niên ập vào khu tập thể, truy bắt, hành hung số CN tại đây. Quá sợ hãi, CN Trần Văn Chiến, đang ngủ trong phòng cũng phải bật dậy chạy ra nhà vệ sinh.

Tưởng Chiến là “đối thủ”, cảnh sát 113 đã khoá tay, dẫn Chiến ra xe đỗ sẵn ngoài ngõ. Trên đường đi, Chiến bị đám thanh niên hung hãn vừa đánh và đâm vào lưng 3 nhát dao. Cảnh sát 113 phải đưa Chiến vào Trạm y tế xã Bình Đông để cấp cứu. Chiến được chuyển lên Bệnh viện Quảng Ngãi lúc 23h30 cùng ngày.

Tại Đồn cảnh sát 113 tại Dung Quất, đại úy Lê Tấn Ấn - đại đội trưởng cảnh sát cơ động - xác nhận ông cùng với 14 chiến sĩ của đồn có tham gia vụ việc nhưng từ chối bình luận. Được biết, Công an tỉnh Quảng Ngãi đã vào cuộc để điều tra vì sao cảnh sát 113 làm nhiệm vụ giữ gìn an ninh trật tự, mà lại bắt giữ người vô tội là Trần Văn Chiến, để cho đám thanh niên truy sát khiến anh này đang trong tình trạng nguy kịch.    

Nhóm P.V

CSGT xô xát với dân: thực tế ra sao?

Thứ Ba, 13/09/2011, 11:07 (GMT+7)

TTO - Trên mạng đang lan truyền một video clip dài 30 giây quay lại cảnh một viên cảnh sát giao thông (CSGT) xô xát và trấn áp người đi đường sau khi cãi vã.

>> Read this on Tuoitrenews.vn
>> Cảnh sát cơ động tấn công cảnh sát giao thông

Xem video clip

Trong clip, một người người đàn ông  mặc áo sơ mi sọc, quần trắng, đội mũ bảo hiểm xanh đã văng tục, chửi thề với thiếu úy CSGT rồi xô đẩy, đánh vào ngực và chỉ vào mặt viên CSGT trước.

Sau đó, CSGT cấp úy nói: "Rồi sao? Ông đ.mẹ ai vậy?" và yêu cầu người đàn ông nói chuyện cho đàng hoàng.

Thiếu úy CSGT đã đẩy mạnh người thanh niên ngã lên yên 1 chiếc xe máy, đè người đàn ông xuống đất, khống chế, khóa và bẻ tay người đàn ông.

Sau khi người đàn ông cố gắng đứng dậy, ông ta lại bị thiếu úy CSGT bẻ quặt tay ra sau đè xuống đất.

Vụ việc xảy ra có sự chứng kiến của khá đông người dân, không có ai can thiệp.

Tấm biển gắn trên tay áo viên CSGT ghi là Đội CSGT Rạch Chiếc (TP.HCM).

Dư luận trên mạng cho rằng hành xử của viên CSGT như vậy là chưa đúng mực, một số ý kiến còn cho rằng đó là hành động "hành hung" người dân.

Cũng có ý kiến ủng hộ hành xử của cảnh sát, cho đây là biện pháp cần thiết để trấn áp cách hành xử không đúng của người đi đường.

Thiếu úy Trịnh Hồng Giang khống chế người đàn ông - Ảnh chụp lại từ video

Theo tường trình của những người trong cuộc, vụ việc xảy ra lúc 14g45 ngày 4-9 trên quốc lộ 1A, đoạn thuộc xã Bình Thắng, thị xã Dĩ An, Bình Dương. CSGT trong clip là thiếu úy Trịnh Hồng Giang thuộc đội CSGT Rạch Chiếc (Phòng CSGT đường bộ, đường sắt - PC67 Công an TP.HCM).

Thiếu úy Giang cho biết đang cùng trung tá Đoàn Văn Nhân làm nhiệm vụ thì thấy một người đàn ông đi ngược chiều lại gần, vô cớ dùng những lời lẽ nhục mạ, chửi mắng và chỉ tay vào mặt, tấn công thiếu úy Giang trong tình trạng mùi bia rượu nồng nặc.

Trước hành động thô bạo của người đàn ông trên, thiếu úy Giang đã khống chế, khóa tay để ngăn chặn việc ông này tiếp tục tấn công, đồng thời báo công an địa phương tới giải quyết. Sau đó, vợ của người đàn ông đã tới xin lỗi và đưa ông này về nhà.

Vì thấy ông này trong tình trạng say xỉn, lại có người thân bảo lãnh xin về nên thiếu úy Giang đồng ý, không đưa về công an địa phương xử lý như ý định ban đầu. Vụ việc cũng không được báo cáo lên lãnh đạo.

Người bị khống chế trong video clip là ông Nguyễn Quang Thanh (ngụ Q.9, TP.HCM).

Theo tường trình của ông Thanh, trước khi vụ việc xảy ra, ông chở vợ con đi xe máy trên đường thì bị một CSGT dùng gậy đập vào tay. Ông đã dừng xe cách nơi bị đập vào tay khoảng 150m, bỏ vợ con lại và tới chỗ CSGT.

Do nhầm lẫn, tưởng thiếu úy Giang là người dùng gậy đánh mình nên ông đã có hành động xô xát với thiếu úy Giang. Sau đó, vợ ông Thanh có trở lại, xác định thiếu úy Giang không phải là người đánh vào tay ông Thanh, ông và gia đình đã xin lỗi thiếu úy Giang.

Thượng tá Trần Thanh Trà, phó trưởng phòng PC67, cho biết yêu cầu hai CSGT Nhân và Giang viết tường trình và kiểm điểm về việc không báo cáo vụ việc trên cho lãnh đạo. Bên cạnh đó đã giao cho lực lượng thanh tra của PC67 đến công an địa phương làm rõ vụ việc.

NHÃ KHANH - GIA MINH

cảnh sát giao thông, hành hung

Chia sẻ:

(293)

Ủng hộ thiếu úy Giang và những người như anh!
02/10/2011 5:12:15 CH

Cần phát huy tinh thần trấn áp tội phạm và những hành vi xem thường kỷ cương phép nước!
PhanThanh

Vì dân phục vụ
30/09/2011 8:57:31 SA

Hình ảnh của các anh rất nhạy cảm trước bao ánh mắt của mọi người, cho nên mọi cư xử của anh cho dù như thế nào đi nữa cũng làm sao cho xứng đáng là người chiến sĩ CSND và vì dân mà phục vụ. Khách quan mà nói khi nhìn hình ảnh này tôi không hài lòng chút nào.
phạm đức

Đồng tình với nhiều ý kiến!
27/09/2011 5:14:33 CH

Rất đồng tình với nhiều ý kiến. Người vi phạm có biểu hiện quá khích thì bắt buộc CS phải có hành động mạnh trấn áp. Không được trách hành động của CS trong clip này. Nếu ai trách thì có thể người đó sẽ có thái độ giống như thanh niên trong clip mà thôi.
vu_nhu_hoa@...

Yếu!
27/09/2011 3:58:46 CH

Chẳng bàn cãi về việc ai đúng ai sai mà chỉ nói tới việc chú công an trấn áp một người say rượu với một đòn khóa tay cực kì đơn giản nhưng lại làm một cách hết sức khó khăn. Cả thủ pháp, thân pháp, bộ pháp đều cực kì chậm và lúng túng. Từ đó, chúng ta nên nhìn lại quá trình đào tạo một chút! Nếu kĩ thuật ấy đẹp làm mãn nhãn người đi đường thì chẳng ai có ý kiến nào cả. Vì nó quá đẹp và quá nhanh thì ngay cả người bị trấn áp cũng hài lòng và thán phục!
Thái

Anh Giang! Cần có những người như anh!
27/09/2011 10:57:04 SA

Tôi đồng tình với CSGT! và nên truy tố ông Thanh về tồi chống người thi hành công vụ, và vi phạm luật giao thông! "Ông Thanh đạo đức kém quá"! Thật khổ cho anh Giang Và anh Nhân phải viết tường trình! Thôi cố lên các anh! XH cần các anh!
NGUYENDOAN

Cần những người CSGT nghiêm minh
25/09/2011 12:36:16 SA

Không có những người cảnh sát giao thông nghiêm minh thì tai nạn xảy ra thường xuyên. Nếu dung túng những kẻ như gã thanh niên kia thì xã hội sẽ loạn. Nên hành động của CSGTqua đoạn clip trên tôi hoàn toàn ủng hộ. Những kẻ bất chấp pháp luật như vậy cần trừng trị đích đáng.
NGUYỄN ĐÌNH TUẤN

Ở đâu ra đoạn clip rõ nét vậy?
24/09/2011 5:20:51 CH

Cho tôi hỏi mọi người lo xem tình tiết mà quên rằng 1 điều là clip này do ai quay? Một người dân đi đường bình thường không bao giờ mang theo 1 máy quay clip rõ như vậy!
Nguyen Anh Minh

Ứng xử
22/09/2011 3:07:19 CH

Con người ai cũng có lúc bộc phát như vậy. Đứng như vậy nghe chửi cũng bực lắm, nhưng anh CSGT có đánh người đâu, chỉ có động tác khoá tay để giao cho cơ quan chức năng xử lý. Khi ra đường bị tai nạn thì gọi công an, còn khi vi phạm thì chửi.
nguyễn ngọc tri

Làm vậy là đúng
22/09/2011 3:01:01 CH

Nhiều người khi tham gia giao thông mà bị thổi lại đa số là sai rùi còn có thái độ với cảnh sát như vậy là không được, cần phải mạnh tay hơn nữa.
nguyễn tuấn

Bệnh vô cảm ngày càng nặng, vì sao?

Thứ Bảy, 01/10/2011 19:52

(NLĐO) - Ở nước ta hiện nay, vô cảm gần như trở thành một căn bệnh xã hội có sức lây nhiễm rất cao, người mắc cũng đủ dạng.., đó là vấn đề đạo đức rất đáng báo động. Tiến sĩ Tô Văn Trường có bài viết riêng cho Báo Người Lao Động, phân tích vấn đề này.

Hằng ngày, báo chí, truyền hình của chúng ta đưa quá nhiều thông tin về các vụ phạm pháp, có những vụ đặc biệt nghiêm trọng làm xôn xao dư luận, gây sốc cho tất cả mọi người. Xem và đọc những tin ấy, người ta căm phẫn đòi trừng phạt nghiêm khắc kẻ gây ra tội ác, có người còn muốn tự tay băm vằm kẻ thủ ác cho hả giận. Rồi người ta phàn nàn rằng: “Luật pháp của chúng ta chưa đủ mạnh, chưa đủ sức răn đe. Cần phải bổ sung, tăng khung hình phạt…!”. Nhưng cũng có những kẻ không gây ra tội ác, không thể bị pháp luật trừng phạt song hành vi của họ vẫn bị mọi người chê trách và lên án. Đó là những kẻ mắc bệnh “vô cảm”.

Vô cảm lây nhiễm khắp nơi

Trong y khoa không có bệnh vô cảm mà chỉ có trạng thái thờ ơ với ngoại cảnh và bệnh lãnh cảm (thường chỉ về tình dục). Theo nghĩa chúng ta dùng hiện nay, thì nên gọi đúng tên là thói vô cảm, để chỉ một lối sống, thói quen dần dần trở thành như một “bệnh”.

Ở nước ta hiện nay, bệnh vô cảm gần như trở thành một căn bệnh xã hội có sức lây nhiễm rất cao. Đối tượng mắc bệnh này rất rộng rãi, đủ loại người, bao gồm cả những người có học, hiểu biết rộng, tôn trọng luật pháp. Biểu hiện của bệnh vô cảm cũng thật đa dạng. Nhẹ nhất là người mắc bệnh, không biết nói lời “xin lỗi” khi làm sai và “cám ơn” khi được  giúp đỡ. Họ tiếc một tràng vỗ tay khi xem xong một tiết mục thể thao, văn nghệ (có lẽ chẳng ở đâu như nước mình tiếng vỗ tay trong khán phòng thường rời rạc và tẻ nhạt đến thế!).

Bệnh vô cảm nặng hơn khi người bệnh quên đi trách nhiệm cứu người, giúp người bị nạn. Chúng ta ai cũng từng chứng kiến cảnh những đám đông trên đường phố khi có vụ tai nạn hoặc va chạm. Người lao vào cứu giúp thì ít, kẻ hiếu kỳ xúm vào xem rồi lặng lẽ bỏ đi thì nhiều! Có kẻ vô cảm đến mức độ dã man, vô lương tâm là lợi dụng cơ hội cướp đoạt tài sản của người bị nạn. Tệ hại hơn nữa, là có kẻ còn lạnh lùng dùng điện thoại di động quay cảnh một người bị xe cán cụt chân, nát thây rồi tung cảnh quay ấy lên mạng.

15 giờ chiều 16-6-2011, người đàn ông này đi xe máy đến đoạn vòng xoay ngã năm An Dương Vương (đoạn giao nhau của các đường An Dương Vương - Trần Phú - Sư Vạn Hạnh thuộc phường 8 và 9, quận 5 - TPHCM) thì bị hai tên cướp đi xe máy từ phía sau giật giỏ xách. Anh ta giật lại, giỏ tiền bị rách, tiền bay lã tã...

... người đi xe đạp và xe máy xung quanh không giúp anh ta mà xông vào tranh nhau lượm tiền. Thật quá vô cảm! - Ảnh: TTO

Người vô cảm thường là nhút nhát, ngại phiền phức, họ không dám tố giác, ngăn chặn kẻ gây ra tội ác. Thậm chí chính họ lại gây ra tội ác một cách vô thức như có trường hợp lái xe ô tô ấn còi inh ỏi khi biết trước đầu xe của mình là hai mẹ con đèo nhau bằng xe đạp, kết cục bi thảm là hai mẹ con bị giật mình hoảng hốt, cháu bé ngã, bị ô tô cán chết! Trong trường hợp này, lái xe đã bị xử phạt nhưng nếu người lái xe ấy biết cảm thông, chia sẻ nỗi vất vả với mọi người xung quanh cũng đang chịu cảnh kẹt xe thì đâu đến nỗi!

Rồi chuyện đây đó, bác sĩ, y tá chểnh mảng nhiệm vụ, kém trách nhiệm khi cấp cứu làm người bệnh bị chết oan. Ngay cả việc trong lớp học, có các trường hợp thầy giáo cứ giảng bài đại khái cho hết giờ, còn để sức về dạy thêm, còn trò thì ngủ gật, nói chuyện riêng, nhắn tin… Ở đây, những thầy và trò ấy đều mắc bệnh vô cảm với nhau mà lẽ ra họ phải là những người cảm thông với nhau nhất.

Một dạng bệnh vô cảm còn biến chứng trong đe dọa những giá trị đạo đức cao cả thiêng liêng nhất của dân tộc “thương người như thể thương thân”, “lá lành đùm lá rách”. Dư luận đã không ít lần xôn xao, phẫn nộ trước hành động “đánh bài chuồn” của một nhà tài trợ vàng sau khi đã đăng đàn hứa hẹn “nổ” như pháo, quảng cáo thương hiệu công ty mình, cá nhân mình. Có những người đã vô cảm đến mức lợi dụng các hoạt động từ thiện, cứu trợ nhân đạo để kiếm chác cả tiếng tăm lẫn tiền bạc! Nhưng chính hành động vô cảm, vô trách nhiệm ấy rất đáng xấu hổ.

Khoảng 5 giờ ngày 28-7-2011, xe tải này lưu thông trên Km 648 thuộc Quốc lộ 1A (đoạn qua xã Đại Trạch, huyện Bố Trạch - Quảng Bình) bị lật nghiêng giữa đường khiến toàn bộ thùng hàng chứa trái cây rơi tung tóe ra đường... Trong lúc nhà xe đang luýnh quýnh thì nhiều người gần đó xông vào khoắng gần hết số trái cây... Ảnh: NLĐO

Thờ ơ trước tai nạn của người khác và hôi của là những dạng thức phổ biến của bệnh vô cảm - Ảnh: NLĐO

Đừng tự bôi xấu mình

Bệnh vô cảm, lỗi tại ai? Đã đến lúc phải nghiên cứu một cách nghiêm túc, tìm hiểu cội nguồn, nguyên nhân sâu xa của căn bệnh vô cảm đang có nguy cơ bùng phát và lan truyền rộng rãi ở nước ta. Nếu là căn bệnh xã hội thì nguyên nhân tổng hợp bao gồm các yếu tố mang tính xã hội, kinh tế, văn hóa và chính trị.

Các vị lãnh tụ cách mạng, trong đó có Chủ tịch Hồ Chí Minh, đã từng nói rằng: "Chúng ta không sợ kẻ thù nói xấu, chỉ sợ tự mình bôi xấu mình mà thôi!”. Nói thẳng, nói thật, nói trên tinh thần khoa học và xây dựng về những căn bệnh xã hội đang có ở nước ta như bệnh vô cảm là điều rất cần làm để lành mạnh hóa một xã hội đã tự nêu ra cho mình những tiêu chí văn minh, tiến bộ nhất để mà phấn đấu. 

TS Tô Văn Trường

[Quay lại]

Có 13 ý kiến

• muoiman

  01/10/2011 21:26

  ... TS Tô Văn Trường đã không trả lời câu hỏi tự mình đặt ra: Vì sao? Tôi xin giúp TS Tô Văn Trường một ý trả lời: Cảm nhiều rồi nhưng không nhận thấy tác dụng của cảm nên đành thôi (không kể những hành động thiếu đạo đức: thấy người ngã không giúp, thấy tiền người ta bay thì nhặt...). Chữa bệnh vô cảm cần thời gian rất dài, nhiều công sức và rất khó chữa, TS Tô Văn Trường ạ.
• Tấn Nguyên

  01/10/2011 21:56

  Cuộc sống hiện nay căng thẳng hơn xưa rất nhiều, thất nghiệp, lạm phát càng làm cho cuộc sống người dân thêm khó khăn. Thêm vào đó là tình trạng phân hóa giàu nghèo. Tình trạng tham nhũng. một số quan chức địa phương thông đồng , bao che cho những tụ điểm số đề, cá độ bóng đá càng làm cho người dân 1 số nơi mất lòng tin. Khi đã mất lòng tin cộng với cuộc sống khó khăn, mở mắt ra là trăm thứ lo làm cho người ta trở nên ích kỷ, vô cảm.
• lão Bá

  01/10/2011 22:51

  Tôi thường hay giúp người. Nhưng người ta lại nghi ngờ lòng tốt của tôi. Có lần gặp một cô gái bị hư xe giữa đường. Tôi ngừng lại để giúp thì cô ta hốt hoảng rút điện thoại ra để gọi ai đó, với lời lẽ đầy hoài nghi về lòng tốt của tôi. Lần khác, thấy một cụ già tay xách đồ nặng, tôi muốn cho quá giang thì cụ hốt hoảng từ chối.
• Kim Cương

  01/10/2011 22:53

  Tác giả bài viết mới nêu ra vài ví dụ về hiện tượng vô cảm hiện nay trong bộ phận dân chúng và đặt câu hỏi vì sao, nhưng chưa đưa ra câu trả lời! Tôi không phải là nhà xã hội học, nhưng theo tôi, một trong những câu trả lời cho vấn đề này đó là vì hiện nay con người sống quá dối trá, sống 2 mặt, nhất là ở những người lẽ ra phải gương mẫu, trung thực cho người khác noi theo. Họ nói một đàng, làm một nẽo, làm cho một bộ phận dân chúng mất niềm tin, trở nên thờ ơ với xã hội, chỉ biết có mình! Thói xấu thời nào cũng có, nhưng nếu nó có ở mức độ phổ biến thì phải xem lại nền tảng xã hội! Trước đây gần 20 năm, người ta đã biết đến từ makeno - "mặc kệ nó" - trên báo chí, nhất là báo Tuổi Trẻ. Với một số người, nó như một triết lý sống khôn ngoan để khỏi vướng phải những phiền lụy, để có thể tồn tại trong xã hội. Giờ người ta dùng từ "vô cảm"...
• Thanh Minh

  01/10/2011 23:19

  Thì đó. Ông bầu Kiên và Công Vinh tính ra là người của công chúng, đáng lẽ ra phải giữ chữ tín. Đàng này 2 ông nói một đàng làm một nẽo...
• cà na

  01/10/2011 23:22

  Tôi từng đưa một ông cụ say xỉn, tự té đập đầu ngoài đường đi nhà thương, người nhà ông cụ đến bệnh viện, nhè đầu tôi ra mà nện, vì cho rằng tôi là nguyên nhân tai nạn. Vẫn biết là giữa đường thấy chuyện bất bình chẳng tha, nhưng ra tay xong lại nằm 1 đống ra đấy, thì lần sau tôi sẽ chọn phương án an toàn cho mình hơn!
• song ve dau

  01/10/2011 23:39

  Căn bệnh vô cảm phải chăng xuất phát từ sự thất học, sự nghèo đói, sự phân cách giữa giàu và nghèo trong các tầng lớp xã hội, hay do thiếu sự giáo dục nhân cách làm người từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường?...
• Tèo

  02/10/2011 00:18

  Quả là sự vô cảm của nhiều người Việt chúng ta rất đáng báo động, hai chữ tình người nghe đơn giản nhưng ở thời buổi này nó quá xa xỉ. Đâu rồi nhân, lễ, nghĩa, trí, tín? Đâu rồi công, dung, ngôn, hạnh?... Ngày xưa cứu giúp người hoạn nạn là một niềm vui, ngày nay thấy người hoạn nạn thì thờ ơ bỏ mặc. Ngày xưa cha mẹ mắng chửi thì phải khoanh tay đứng nghe, ngày nay cha mẹ nói nặng là bỏ nhà ra đi... Nghe mà xót lòng.
• trần huỳnh

  02/10/2011 00:46

  Đạo đức xã hội xuống thấp thì bệnh vô cảm ngày càng nặng là điều tất yếu. Cần xem lại giáo dục của chúng ta như thế nào mới xảy ra tình trạng này?
• HUỆ

  02/10/2011 01:33

  ... NGUYÊN NHÂN PHÁT BỆNH NÀY TÔI THẤY BẠN KIM CƯƠNG NÓI ĐÚNG. CÁN BỘ PHONG TRÀO VÀ CÁN BỘ NGÀNH GIÁO DỤC THÌ CŨNG KHÔNG THÈM NGHE CÁC CHUYÊN GIA HIẾN KẾ. NÓI HOÀI KO ĐƯỢC, THÔI KỆ.
• NTC

  02/10/2011 08:50

  Tôi chỉ đặt câu hỏi thôi, tại sao ở các nước phương Tây, Nhật Bản họ lại sống có đạo đức và văn minh hơn nhiều người chúng ta? Cái gì khác biệt giữa họ và chúng ta? Ngày nhỏ, tôi bị nhồi sọ phương Tây là dơ bẩn, vô đạo đức, nhưng từ khi tốt nghiệp đại học, tiếp xúc với họ mới thấy rằng chúng ta còn kém họ. Họ đâu có cảnh anh em đâm chém nhau vì vài phân đất, con cái tị nạnh nhau việc nuôi cha già mẹ héo, vồ tiền của người bị hại... Rồi họ đối xử với nhân viên một cách trọng thị và công bằng, không như mấy ông chủ chân đất của ta mở mồm ra là khoe tiền. Chỉ có mở lòng ra học hỏi họ và chịu khó suy nghĩ tại sao mình và họ lại ở hai vị trí khác nhau như thế thì mới mong tiến bộ. Còn cứ ngồi đáy giếng tự hào hão thì sẽ còn tuột dốc nữa.
• Bùi Bỉnh Luân

  02/10/2011 10:29

  Nguyên nhân bệnh vô cảm có nhiều, sơ bộ có thể là: - Chất lượng giáo dục ở các nhà trường và gia đình về đạo đức còn nhiều hạn chế. - Nhà nước chưa thực sự coi trọng xây dựng con người về đạo đức... Những quan niệm lệch lạc, chỉ chú trọng kinh tế, coi trọng đồng tiền hơn đạo đức, có tiền là có tất cả, tư tưởng cá nhân chủ nghĩa, chỉ lo cho bản thân mình, gia đình mình, tập thể mình, lợi ích nhóm chưa được chấn chỉnh, uốn nắn, xử lý kịp thời. Những vụ việc vô cảm vừa qua được nêu nhiều nhưng hầu như chưa thấy các cơ quan chức năng lên tiếng. Còn có ý kiến cho là báo chí chỉ thích chuyện giật gân để câu khách. - Thiếu biện pháp, chưa tạo thành dư luận lên án những hành vi vô cảm. Ngược lại cũng chưa tôn vinh, hỗ trợ kịp thời và đúng mức những người có hành động tốt và bảo vệ có hiệu qủa họ. Còn có dư luận cho rằng làm việc tốt là dại, hâm, là không thức thời… - Thiếu những tấm gương mẫu mực từ các cán bộ trong bộ máy Nhà nước ở các cấp, nhưng những hành vi phi đạo đức, tham ô… lại xảy ra còn nhiều, khiến niềm tin của người dân về những chuẩn mực đạo đức giảm sút. - Chịu ảnh hưởng của phim ảnh, sách báo nước ngoài.
• Cù Lần

  02/10/2011 13:34

  Một người đi xe máy bị một xe chở ba thanh niên đầu xanh đỏ vượt lên tông phải, người đi xe máy này văng ra đập đầu xuống đường máu ra lênh láng. Xe máy chở ba rồ ga phóng mất dạng. Hai người trung niên vừa đi tới thấy người bị tai nạn thê thảm vội đưa lên xe chở đến bệnh viện cấp cứu. Bệnh viện yêu cầu 2 người trung niên này phải làm thủ tục nhập viện, nộp viện phí. Gia đình bệnh nhân tới đập cho hai người trung niên này một trận te tua vì cho rằng chính hai người này là can phạm. Hai người trung niên này thanh minh mình chỉ là những kẻ giúp người bị nạn chứ không phải là kẻ gây tai nạn. Người nhà bệnh nhân không tin vì họ cho rằng nếu 2 người trung niên này không gây tai nạn thì... mắc mớ chi chở anh của họ đến bệnh viện?! Sau đó, hai người trung niên này liên tục bị công an gọi lên gọi xuống để điều tra vụ tai nạn, điều tra có phải hai người này là những kẻ gây tai nạn hay không!!!

Tin liên quan

Giảm tải để trẻ em được sống tuổi thơ

QĐND - Thứ Bẩy, 01/10/2011, 22:9 (GMT+7)

QĐND - Giảm tải chương trình học ở các trường tiểu học, phổ thông đang là vấn đề được xã hội rất quan tâm. Trao đổi với phóng viên Báo Quân đội nhân dân, GS, TS Phạm Tất Dong, Phó chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam, cho rằng: Cách giáo dục hiện nay đang khiến trẻ em bị mất tuổi thơ và sinh ra những tiến sĩ chưa “vỡ” hết kiến thức tiểu học…

GS Phạm Tất Dong trả lời phỏng vấn của phóng viên

 

Nhồi nhét kiến thức, làm mất tuổi thơ

- Ngành giáo dục Việt Nam hiện đang rất quyết tâm đổi mới căn bản, toàn diện nền giáo dục. Theo GS, mấu chốt của vấn đề này là gì?

- Từ lâu tôi đã mong mỏi phải cải cách giáo dục. Tại sao vậy? Vì càng ngày, giáo dục càng khác. Trước đây, trong mỗi giai đoạn, chúng ta đều có sự điều chỉnh trong giáo dục, vì mỗi giai đoạn đều có những đòi hỏi mới về con người. Trải qua những cuộc cải cách ấy, thì chúng ta mới có nền giáo dục này.

Bây giờ, chúng ta đang ở giai đoạn khác. Chúng ta đặt mục tiêu 10 năm nữa trở thành nước công nghiệp. Hơn nữa, chúng ta đang ở trong xu thế toàn cầu hóa diễn ra rất mạnh và kinh tế hiện nay là kinh tế tri thức. Do vậy, giáo dục không thể cứ giữ nguyên như cũ. Chúng ta cần có đổi mới về chương trình, phương pháp, phải có cải cách cả hệ thống giáo dục, về quản lý giáo dục và về nghiệp vụ sư phạm. Tất cả những vấn đề đó phải đi với nhau thì mới tạo ra được nền giáo dục mới. Giáo dục mới ấy phải có những phương châm, những nguyên lý mới.

- Để đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục thành công, nhiều người cho rằng, vấn đề cốt yếu là phải giảm tải nội dung chương trình học…

- Theo tôi, chương trình phổ thông đừng đòi hỏi cao quá. Tôi nhớ, có lần, Tổng thống Mỹ Ô-ba-ma hỏi Tổng thống Hàn Quốc: Trở ngại lớn nhất trong giáo dục mà ông thấy là gì? Tổng thống Hàn Quốc nói: “Trở ngại lớn nhất là bố mẹ tôi luôn đòi hỏi tôi gay gắt quá”. Theo tôi hiểu thì có lẽ ý ông ta muốn nói đến nền giáo dục đòi hỏi nhiều thứ quá. Cái gì cũng bắt trẻ con phải học. Thế thì không phải. Người ta chỉ nên dạy những cái rất cơ bản và từ những cái cơ bản ấy, sau này trẻ em có vốn liếng để tiếp tục phát huy. Nếu cứ nhồi nhét đủ thứ thì kiến thức nhà trường chẳng khác gì món ăn hổ lốn. Tức là phải có đủ mọi thứ trên đời cho vào rồi quấy lên để cho đứa trẻ “ăn”. “Món ăn” ấy không “nuốt” được. Cho nên phải học cái gì cơ bản nhất. Càng lên cao càng học dần dần.

Trẻ em tiểu học cần được phát triển tuổi thơ theo đúng nghĩa của nó. Kiểu dạy và học như bây giờ đang làm mất tuổi thơ, mất tuổi chơi của các cháu. Cho nên giảm tải là để làm sao cho trẻ em có thì giờ sống với đúng lứa tuổi của mình. Đó là nguyên tắc quan trọng.

- Nhưng cũng có ý kiến cho rằng, ở Việt Nam, học sinh mới chỉ học 5 buổi mỗi tuần trên lớp, nên chương trình trở nên nặng. Trong khi ở các nước khác thì trẻ em đều đi học cả ngày…

- Không phải. Tôi được học 2 buổi từ thời Pháp thuộc. Nhưng chương trình không nặng như bây giờ. Nhiều lúc tôi vẫn nói đùa với mọi người rằng, mình học cũng không đến mức căng thẳng nhưng mình vẫn trở thành giáo sư. Nhà trường không thể dạy mọi thứ cho học sinh. Những điều học được trong nhà trường chỉ bằng một phần mấy học được bên ngoài. Vậy nên người xưa mới có câu: “Học thầy không tày học bạn”. Trong trường chỉ nên dạy những kiến thức cơ bản, dạy cho học trò biết cách học, biết tự học thì học trò mới tiến bộ xa.

Ngày xưa, khi Cụ Hồ đến In-đô-nê-xi-a nói chuyện với các cháu sinh viên, cụ nói cụ không có thì giờ đi học, nhưng cụ có một trường đại học đó là học dân. Cụ Hồ là vị lãnh tụ tối cao, là con người rất uyên bác. Nhưng với Cụ Hồ và nhiều học trò của cụ thì học dân vẫn là chủ yếu. Cụ Võ Nguyên Giáp trở thành Đại tướng có phải do cụ học từ trường quân sự đâu? Cụ học ngay trong cuộc sống thực ở Việt Nam.

Tiến sĩ chưa “vỡ” kiến thức tiểu học

 - Một số người cho rằng, việc không chuyển hết kiến thức là do năng lực sư phạm của một số giáo viên. Những người này bày tỏ lo ngại rằng, giảm tải nội dung chương trình học đồng nghĩa với việc chấp nhận những giáo viên có năng lực sư phạm chưa bảo đảm.

- Ý kiến của GS về vấn đề này thế nào?- Giảm tải không có nghĩa là không đòi hỏi về năng lực sư phạm. Ngược lại, giáo viên phải có năng lực sư phạm tốt thì mới đảm nhiệm được việc dạy chương trình giảm tải, dạy phương pháp tự học cho học sinh. Cho nên, tôi nghĩ là càng giảm tải thì giáo viên càng phải giỏi. Với giáo viên giỏi thì những điều quá khó cũng trở thành dễ. Nhưng tôi vẫn nhấn mạnh, giảm tải nghĩa là những điều không cần thiết thì đừng có dạy.

- Giảm tải kiến thức trong sách giáo khoa, nhưng trên thực tế lại phát sinh rất nhiều chương trình học ngoại khóa. Theo GS, như vậy có mâu thuẫn không?

 - Chương trình dạy chính khóa thì phải giảm. Còn các chương trình ngoại khóa để dạy kỹ năng, giúp học sinh giao tiếp tốt hơn, khéo tay hơn, giỏi âm nhạc hơn, chơi thể thao tốt hơn thì càng tốt chứ sao? Miễn là đừng có “vác” những thứ cao siêu “tống” cho học sinh THPT như học đại học, rồi một số nội dung trong chương trình THPT lại đưa xuống THCS thì không ổn. Như thế thì “chết” học sinh.

- Vậy, GS đánh giá như thế nào về chương trình học trong các nhà trường hiện nay?

- Thực ra, các nhà làm chương trình hiện nay đang muốn hiện đại hóa nên cứ nghĩ phải đưa được cái này, cái kia vào mới hay. Họ quên mất rằng dạy cái gì phải theo đúng tâm, sinh lý của lứa tuổi. Tôi cho rằng, đi học là phải học được cái căn bản nhất. Viết sai ngữ pháp, sai chính tả là ví dụ điển hình về hậu quả của việc dạy học nhồi nhét. Ngay một số luận án tiến sĩ mà tôi hướng dẫn hoặc chấm cũng có rất nhiều câu “hỏng”. Tại sao lại như thế? Đáng lẽ học xong tiểu học là phải thông thạo những kiến thức ấy rồi. Nhưng ở đây đến đại học, sau đại học vẫn sai. Như vậy, tức là cái đáng học thì không học, mà học những cái đâu đâu. Tôi nhớ, ngày bé ở tiểu học là viết câu không được sai từ. Tốt nghiệp đại học là viết câu không được sai nữa. Như thế thì mới có cái cơ bản. Cho nên tôi nói thật, làm thủ trưởng bây giờ mệt lắm. Cán bộ giúp việc làm cho mình công văn xong mà không dám tin là cán bộ viết đúng, phải đọc và chữa lại. Đó là cái buồn nhất của các thủ trưởng. 

- Xin cảm ơn GS! 

Minh Thắng (thực hiện)

Trường ta ...hội nghị CBVC (01/10/2011)

Trường ta ...hội nghị CBVC (01/10/2011) (Mình chưa thấy văn bản mới nhưng “Hội nghị CBVC” thì chưa tin lắm, có báo gọi là “hội nghị CBCC”???)

Hai trong một

Thông thường mấy anh HT nhà ta thường giở chiêu “pha loãng” này trong mọi trường hợp… để cho mau…hết giờ bằng tổ chức hai hội nghị trong cùng một buổi ! (với lí do “không dám phí nhiều thì giờ của GV – và cũng tỏ ra hiệu nghiệm, vì đa số GV thích kiểu này ?)

Năm nay, cũng theo thông lệ như vậy.

-         Từ 7 giờ đến 8 giờ 30 : Hội nghị Công đoàn (nửa nhiệm kỳ). Nói chung cũng báo cáo tổng kết, rồi phương hướng, rồi tổng kết và phương hướng của Ban thanh tra nhân dân…với chừng ấy những “hành động”, chừng ấy “khó khăn, thuận lợi”, chừng ấy “những việc làm được”…Chỉ có điều năm nào cũng như năm nào chẳng thấy đưa ra được cái biện pháp thực hiện nào để nghe cho thật “sướng” cái lỗ tai một chút ! Cảm tưởng cái quan tâm nhất của Chủ toạ đoàn là việc tổ chức đi tham quan.

           Trong cái không khí nặng nề tẻ nhạt đó, người dự hội nghị cũng    

    miễn cưỡng đưa ra một số “ý kiến” cho có lệ, gọi là “động viên” BCH

    Công đoàn…Tất nhiên cũng có ý kiến có chất lượng như việc nhắc lại

    khoản tiền mà GV dạy trong hè 2008 đến nay chưa được thanh toán và

    chuyện cắt thi đua của GV gắn với “thành tích” thấp của HS trong thi

    tuyển sinh vào THPT năm học 2010-2011 (Thầy Ân).

           BẢn thân mình cũng tham gia ý kiến hỏi về kỷ niệm chương năm  

    2006 không thấy kèm theo tiền (nhân vụ báo chí phản ánh phanh phui

    chuyện Phòng GD Bắc Bình ém nhẹm tiền kèm theo kỷ niệm chương

    của 48 GV) ?

          Thú vị nhất là HT (đồng thời là BT, UV Công đoàn GD Huyện…)

   với tư cách là công đoàn viên tham gia ý kiến …Cái thú vị nằm ở chỗ

   vị trí đứng là quay xuống với mọi người và nói như chủ toạ đoàn nói,

   thậm chí còn trên cả chủ toạ đoàn khi đưa ra những “khuyên răn” đối

   BCH CĐ (“phải như thế này , phải như thế kia…”).

-         Từ 8 giờ 45 : Hội nghị CBVC ( trước đây là CNVC ?).

Mở đầu là chào cờ (cả hai phần lễ đều không có phút mặc niệm – nhớ là HT bảo là qui định mới ?!). Tiếp sau là giới thiệu đại biểu (Xã có bà Phó BT, ông PCT; Hội CMHS có ông Thành, ông Hùng).

Đến phần mời chủ toạ đoàn (người ĐKCT nói là theo hội nghị trù bị giới thiệu là HT và CTCĐ- rồi phán luôn : đề nghị chúng ta cho tràng pháo tay – như vậy là “ăn gian” đó nha, vì chắc gì hội nghị chính thức đồng ý mà “cho tràng pháo tay” ???

     Cũng là khúc ca muôn thuở : Báo cáo tổng kết – Phương hướng năm học – Báo cáo tổng kết và Phương hướng của Ban TT nhân dân. Cũng chừng ấy câu chữ nghe chán phè phè…! Phần “Báo cáo tổng kết” thì có thêm một vài ý “hạn chế” của BGH cho có vẻ là “khách quan”, nhưng những ý “hạn chế” đó thực ra là “vô hại”, có cũng được mà không cũng xong !!! “Phương hướng năm học” thì ba lăng nhăng năm điều bảy chuyện mà không nói ra ai cũng biết, năm nào cũng bấy nhiêu chuyện cứ sao ra để “sử dụng muôn năm”! Điều rõ ràng nhất là cứ chạy theo những chỉ tiêu sao cho thoả mãn đạt được những thành tích. Đầu buổi, HT đi từng GV để phát một bản “Các chỉ tiêu”. Rồi từ đó cứ đọc một hơi hết bản phương hướng mà chẳng thấy đâu các biện pháp ngõ hầu giúp nhà trường đạt đến những chỉ tiêu “trên mây” ấy. Điều này, ở hội nghị năm học trước, Nhàn ta đã có ý kiến phải nói là gay gắt (Khiến chủ tịch Hương khi phát biểu “chỉ đạo” hội nghị cũng phải nhắc khéo nhà trường phải chỉnh sửa lại để nộp !). Còn phần của anh Thanh tra nhân dân thì còn chán hơn khi đọc trơn tru một mạch như không hề có chuyện gì xảy ra trong nhà trường…

   

   “Ôm bom”

    Đến phần thảo luận phải nói hơn hẳn năm trước và thật bất ngờ…

    Mở đầu là ý kiến của thầy Nguyễn Như Diệp, với ý kiến gợi ý Xã nên làm chung ngày 20-11 cho GV của các trường trong địa bàn Xã ; nên có phòng dạy trình chiếu tách ra khỏi phòng Nhạc ; nên phát huy và tổ chức chuyên đề về “bản đồ tư duy”.

     Nhàn mình thì tham gia các ý đi hơi rộng từ hiện tình giáo dục nói chung (một nền giáo dục đang lúng túng, lay hoay… vì thiếu cái “triết lí” làm chỗ dựa, dẫn đến tình trạng có “mục tiêu” nhưng chương trình và nội dung thì chắp vá, cải tiến cải lùi mãi mà vẫn cứ nặng nề, ì ạch để rồi phải “giảm tải” nhưng càng giảm càng …nặng tải ; phương pháp thì mất phương hướng đến nỗi phải giao khoán cho GV…) để muốn nói rằng việc đưa ra các chỉ tiêu của nhà trường chỉ là việc làm của những người đang “bay trên mây” hay đang “đi trên ngọn cây” hoàn toàn xa lạ với hiện thực của nhà trường. Mình đã chứng minh điều đó qua việc “giảm tải” vội vàng ở đầu năm học này: đó là giảm cũng như không, thậm chí không có lợi cho về sau. Ví dụ đã giảm bài “Mã Giám Sinh mua Kiều”. Theo cá nhân của Nhàn, việc giảm tải bài này đã làm cho việc tích hợp kiến thức tập làm văn bị hạn chế và hụt hẩng vì từ đây HS sẽ không có dịp học ở thiên tài Nguyễn Du về bút pháp miêu tả hiện thực đặc sắc của ông khi miêu tả thành công nhân vật MGS (một gã buôn người bịp bợm, gian manh, thô bỉ, vô học, bất nhân…) bên cạnh bút pháp gợi tả tài tình, là sự sáng tạo từ bút pháp ước lệ cổ điển Trung đại (bài “Chị em Thuý Kiều”) hay “miêu tả nội tâm”, “tả cảnh ngụ tình” bậc thầy qua mọi thời đại (bài “Kiều ở lầu Ngưng Bích”) hay một ví dụ điển hình cho văn nghị luận mà các em sẽ học ở suốt học kỳ 2 như bài “Kiều báo ân, báo oán” - rất tiếc, bài này cũng bị loại cách đây ba năm của các năm học trước, tuy nhiên nó vẫn còn “vớt vát” lại ở một bài tập ở phần nghị luận (TLV).

    Mình cũng thêm ý kiến về hiện tượng xuất hiện hội chứng “không vắng học” trong hầu hết các lớp trong trường ở năm học này. Đó là hội chứng mà ở đó học sinh có mặt ở lớp là cho có chứng mà không chịu học bài, làm bài ở nhà trước khi đến lớp, là đến lớp ngồi trơ ra đó, không gây mất trật tự, không ngủ gật,…nhưng không chú ý, vô tâm hờ hửng, thầy nói thì nghe tai này lọt tai kia, bảo viết thì viết thì viết, bảo đọc thì đọc…như một cái máy không hơn không kém. Tuy vậy cũng đáng khen và đáng chú ý hiện tượng “đột biến” của khối lớp 6. Vào dạy một số lớp 6 năm nay thấy phong trào học tập khá sôi nổi. Các em rất lo lắng, tự giác hoạt động cho công việc của lớp như trực nhật, lau bảng, chuẩn bị cho giờ sinh hoạt lớp. Không biết hiện tượng này được giữ đến khi nào, hay các em cũng sẽ bị đuối, và rồi cũng sẽ hoà tan như các lớp đàn anh đàn chị…!!!

     Về việc “Bồi dưỡng HS giỏi… sẽ đưa vào thi đua” như bản phương hướng đưa ra, Nhàn mình không thống nhất, vì thừa biết rằng đây là mầm mống của một ý đồ […] . Mình đã đưa ra một ví dụ về con bé nhà mình cũng vì nạn “bồi dưỡng” trên giấy mà có chuyện hai cô giáo thay nhau “quần” con nhỏ tơi tả để lấy nhân chứng có lợi cho mình trong kiện cáo vì “không công bằng” trong phân công GV bồi dưỡng… cho đến khi HT trường cũ của con bé xuống tận nhà mình để xin đính chính…

     Tiếp đến là ý kiến thầy Phạm Thanh Hải (Toán) với 2 ý : một là BGH cần phải có sự tổng kết để mổ xẻ phân tích việc làm của năm học trước về việc tách lớp ra theo “trình độ” HS để bồi dưỡng cho tuyển sinh vào lớp 10 trước khi thực hiện các kế hoạch tương tự như thế ở năm học này (Ý này Nhàn và thầy Phạm Văn Dũng đã nêu ở cuộc họp tháng 9); hai là, cần thanh toán tiền phụ đạo hè ở năm học 2008 cho GV.

      Tiếp đến là ý kiến của thầy Rơ (Hoá). Đây có thể nói là ý kiến gây hào hứng trong hội nghị vì đa số GV cảm thấy hả hê…và rất “bất ngờ” đến thú vị ! Ý kiến thứ nhất, thầy Rơ phân tích rất cụ thể về tình hình yếu kém về học lực cũng như hạnh kiểm của học sinh qua lớp chủ nhiệm (91) của thầy. Thầy cho rằng sự yếu kém đó có sự “biến chứng” khó hiểu : cũng lớp đó (71) cũng do thầy chủ nhiệm nhưng bẳng đi một năm, đến nay là lớp 91 lại có sự thay đổi kì lạ ! Đặt một câu hỏi vì sao thì ai cũng trả lời được nhưng cứ mặc kệ, vì thành tích…cứ cho lên, cứ để học sinh lên lớp 9 cho GV “ôm bom” !! Rất lạ là trường hợp em Trâm (91) : học lực Yếu mà hạnh kiểm là…TỐT ! Vì sao vậy ??? vì không còn loại nào xếp để không ở lại lớp nên xếp TỐT thôi !

          Ý thứ hai, thầy Rơ xin “được” rút khỏi danh sách thi GV giỏi cấp Huyện năm học này với hai lí do : không “rành” vi tính khi phải giảng bằng giáo án điện tử và không còn thời gian rảnh vì còn phải bương chãi vì cuộc sống !!!!

         Thầy Ân với các ý kiến : - Cần rà soát đầu vào và nên hạ thấp chỉ tiêu tốt nghiệp lớp 9 ; - Học sinh lớp 9 năm nay thực sự là yếu, yếu cả về học lực và hạnh kiểm, nhất là chuyên cần và kỷ luật. Đến giờ này mà tình hình nề nếp vẫn còn biến động ; - Hiện tượng “được mùa” như khối lớp 6 cần phải có biện pháp để giữ phong trào, không khéo như các lớp 7 hay lớp 8, lớp 9 năm nay ; - Cuối cùng là phòng dạy điện tử nên có màn hình cho GV.

          Thầy Bảo (Sinh học) cũng có ý kiến về HS dân tộc thiểu số : các em yếu quá vì không hiểu được câu hỏi của thầy giáo hay là chuyện các em bị HS người kinh trêu chọc hay phân biệt đối xử …

“Đọc phát biểu chỉ đạo” và “ý kiến nói thẳng nói thật của đại diện hội CMHS”

            Ông phó chủ tịch Xã được mời lên gọi là “chỉ đạo” hội nghị . Trời ơi, ông này nói như người trên sao hoả mới xuống, vì nghe nhạt phèo như canh quên nêm gia vị. Ông PCT cũng sơ qua vài ý kiến nhưng không đâu vào đâu.

Ông bảo rằng không thống nhất về ý kiến đòi hạ chỉ tiêu, vì cho rằng “chỉ tiêu thì không nên hạ” (Vì sao thì không nói ??? bó tay, lí với chả luận !). Đúng là căn bệnh thành tích hoá ra không chỉ trong ngành giáo dục và nó đã ăn sâu trong tận xương tuỷ ! Rồi tiếp đến ông PCT mở giấy ra đọc bài…phát biểu chỉ đạo đã soạn trước ở nhà (dùng cho nhiều trường, nếu tham dự !) mà chẳng dính dáng gì đến tình hình diễn biến cũng như nội dung của hội nghị. Nghe ổng đọc mà muốn quên vỗ tay !

             Đến BĐD CMHS, ông Hùng được cử lên có phát biểu cảm tưởng.

             Ông này thì có vẻ lưu loát. Trình bày nhiều ý kiến đi sát vào những ý kiến của phụ huynh về nộp tiền trường, về việc dạy thêm học thêm. Tuy nhiên, ông này dùng từ “OK !” tỏ ra không nghiêm túc lắm. Điều thú vị ở đây là ông Hùng đã nhắc lại chuyện kẻ ngoài trường vào nhổ toàn bộ “cây xanh” trong vườn trường trong thời gian hè 2011. Điều này HT nhà ta giật nảy mình vì vô tình khơi lại ý kiến của Nhàn hôm họp hội đồng sư phạm lần trước vào tháng 8 – 2011 cũng tại hội trường này.

          Thế rồi hội nghị “cũng thành công” sau khi nghe “cú chót” phần công khai tài chính…Trong phần này cũng nhắc lại cái gọi là “kế hoạch chi tiêu nội bộ” nhưng không đọc lại xem thử nó ra sao, mà chỉ nói : “như năm trước, tôi không đọc lại nữa”…Trời ơi, công khai kiểu này chẳng khác nào “thưa quý vị tôi xin công khai những cái mà tôi …không công khai !!!!”

         Rồi đến lúc mọi người cũng rời phòng họp… chuẩn bị vào cuộc hậu hội nghị.

         Tớ thì xuống phòng niêm yết để xem thời khoá biểu (theo thông báo có thay đổi nhỏ TKB) rồi…về.

         Có vài tiếng gọi lại nhưng tớ vẫn về, vì ở lại không còn ý nghĩa. Vì ở lại để rồi vui vui vẻ vẻ… như là hội nghị chúng ta rất rất thành công thì mình không thể chịu được. Vì có cái gì đâu mà thành với chả công (?) Mọi cái như diễn một vở kịch ngắn mà quá trơ, quá lì…Năm nào cũng chừng ấy công việc, cũng chừng ấy bài bản, cũng chừng ấy con người ngồi vào bàn “chủ toạ” mà chẳng hiểu “chủ” cái “toạ” gì …???

         Thôi, về , não nề, về để chơi vơi…