Vài chuyện hậu trường giảm tải sách giáo khoa - (PLTP)

Định lượng giảm tải bằng tỉ lệ phần trăm: Thiếu thận trọng! Chưa có văn bản chỉ đạo đã công bố nội dung giảm tải.

Sau một tháng Bộ GD&ĐT triển khai chủ trương giảm tải chương trình sách giáo khoa (SGK) bậc phổ thông đã có quá nhiều tiếng kêu như “Giảm tải mì ăn liền”, “Giảm tải chương trình SGK - dục tốc bất đạt”...

Bằng một ngôn ngữ tế nhị, ông Ngô Trần Ái, Tổng Giám đốc NXB Giáo dục Việt Nam, cho chúng tôi cảm nhận, một cách thực tế chứ không phải suy đoán, hậu trường “công cuộc” giảm tải quy mô toàn quốc này đã được chuẩn bị trong thời gian như thế nào. Và quan hệ của các chủ biên - người cắt giảm ra sao. Cũng như quan niệm coi giảm tải SGK là phương tiện duy nhất để đạt mục tiêu học sinh học… bớt nặng!

. Thưa ông, đến giờ này ở góc độ của đơn vị tham gia làm SGK, chắc ông đã “nghe” ý kiến của dư luận xung quanh những bất cập của cung cách giảm tải chương trình SGK hiện nay?

+ ÔngNgô Trần Ái: Chúng tôi biết thế nào rồi dư luận xã hội cũng sẽ lên tiếng về những bất cập trong cách làm giảm tải hiện nay. Nhưng cũng xin nói rõ, NXB Giáo dục Việt Nam không tham gia vào việc giảm tải này.

Chưa có văn bản chỉ đạo đã công bố nội dung giảm tải

. Nghe nói việc giảm tải này do cán bộ Vụ Giáo dục Tiểu học và Vụ Giáo dục Trung học - Bộ GD&ĐT trực tiếp thực hiện?

+ Bộ có thành lập các hội đồng, trong đó có một số chủ biên, tác giả và một số giáo viên họp bàn bạc một số ngày để đề xuất các vấn đề giảm tải, sau đó các vụ chức năng xem xét cân nhắc trình Bộ duyệt.

. Chỉ “một số” ngày? Ông có ý kiến gì khi dư luận đặt tên cho việc làm giảm tải hiện nay là “giảm tải mì ăn liền”?

+ Có lẽ là muốn nhấn mạnh đến tính chất vội vã của việc thực hiện chủ trương giảm tải, một chủ trương vốn đúng đắn và cần thiết. Nhưng thực hiện lại cực kỳ phức tạp, khó khăn. Thực trạng quá tải là có thật song do nhiều nguyên nhân không chỉ ở SGK. Do đó muốn giải quyết phải có thời gian.

Giảm tải không chỉ là việc nêu ra các nội dung cần giảm tải mà quan trọng hơn, cần có văn bản được biên soạn một cách công phu để chỉ đạo việc thực hiện cụ thể từng nội dung giảm tải (từ khâu giảng dạy trên lớp cho đến việc hướng dẫn sử dụng SGK, các tài liệu bổ trợ…). Tôi nghĩ: Chừng nào chưa có văn bản đó thì có lẽ chưa nên công bố nội dung giảm tải.

. GS Phạm Tất Dong, PCT Hội Khuyến học Việt Nam, cho rằng: Cách làm bài bản là phải thành lập hội đồng, mời những chuyên gia trong ngành của từng môn học, thậm chí có chuyên gia nước ngoài đến xem xét lại chương trình, xem xét trình độ kỹ thuật của Việt Nam đi theo hướng nào, thế giới đi theo hướng nào để định hướng kiến thức Việt Nam dạy gì và không dạy gì.

+ Về vấn đề này, xin dành câu trả lời toàn diện, đầy đủ cho Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam.

. Và GS Dong lo lắng cho rằng do bị sức ép của dư luận, Bộ GD&ĐT bèn vội vàng triển khai giảm tải nên sẽ không hiệu quả. Ông có nghĩ như vậy không ?

+ Theo chúng tôi, đề nghị trên của GS Phạm Tất Dong là đúng đắn. Song thời điểm làm điều trên phải đúng lúc bắt tay - có thể ngay từ bây giờ - xây dựng chương trình mới. Còn trước mắt, ở thời điểm SGK hiện hành đã được sử dụng gần 10 năm (đối với lớp 1 và lớp 6) và đã có những bước khởi động làm chương trình mới, chỉ nên thực hiện giảm tải như thế nào cho phù hợp.

Dù Bộ GD&ĐT đã nêu ra một số chủ trương và biện pháp, vẫn-là-điều-cần-suy-nghĩ-tiếp.

Giảm tải đâu phải chỉ là cắt xén

. GS-TS Nguyễn Minh Thuyết đã từng nêu vấn đề: “Có lần GS Nguyễn Lân Dũng giơ trước chúng tôi một cuốn SGK lớp 11 của Nepal dày 800 trang. Những cuốn SGK của Mỹ, Pháp mà tôi và nhiều học giả khác được tiếp cận cũng có độ dày tương tự. Vì lẽ đó mà tôi cho rằng giảm tải không phải là làm mỏng SGK mà vấn đề cốt yếu nhất là giáo viên dạy như thế nào”.

+ Tôi tán thành ý kiến này, các cháu học nặng vì rất nhiều yếu tố như phương pháp dạy học, điều kiện trang thiết bị, thời gian tự học, số lượng các môn học, số lượng học sinh trong mỗi lớp, năng lực giáo viên…

Không chỉ GS Nguyễn Lân Dũng mà cán bộ biên tập NXB Giáo dục Việt Nam chúng tôi có thể trình làng những cuốn SGK ở các nước phát triển không chỉ là 800 trang mà còn hơn 1.000 trang, thậm chí đến 1.200 trang. Vấn đề cần rút ra ở đây là mức độ quá tải không lệ thuộc, tỉ lệ thuận với độ dày mỏng của sách. Giáo viên giỏi, học sinh có điều kiện học tập, SGK có thể dày, thậm chí một học sinh có nhiều bộ SGK khác nhau, việc dạy - học vẫn có thể nhẹ nhàng, thoải mái. Ngược lại, nếu giáo viên yếu, học sinh có hoàn cảnh khó khăn, chương trình không tốt, học chay… thì có khi SGK mỏng, học sinh vẫn kêu là nặng.

Điều đó cho thấy muốn giải quyết tận gốc chuyện quá tải, phải giải quyết đồng bộ nhiều khâu.

Thiết bị dạy quá kém chất lượng, làm sao giảm tải?

. Theo Công văn số 5842/BGDĐT-VP ngày 1-9-2011 của Bộ GD&ĐT, giảm tải để giáo viên dùng thời gian vào việc tiến hành đổi mới phương pháp dạy học, tạo điều kiện cho học sinh tìm hiểu kỹ hơn nội dung không giảm tải. Điều này đúng trên lý thuyết nhưng thực tế liệu có làm nổi?

+ Muốn đổi mới phương pháp dạy học thì phải có thiết bị đồ dùng dạy học kèm theo. Mỗi năm Nhà nước chi khoảng 1.000-1.500 tỉ đồng (chưa kể kinh phí các địa phương hỗ trợ việc mua sắm thiết bị) để trang bị đồ dùng dạy học cho các trường, tiếc rằng đến nay hầu hết đồ dùng này đã hư hỏng, do sản xuất kém chất lượng, không sử dụng được, để kho lâu ngày sẽ hư thôi.

. Hàng ngàn tỉ đồng để mua thiết bị kém chất lượng, nghe xót ruột thật, ông có ví dụ cụ thể nào không?

+ Báo cáo của Vụ Trung học Phổ thông Bộ GD&ĐT đã nêu ra những hạn chế, yếu kém của một số thiết bị như đồng hồ đa năng điện tử trong thí nghiệm vật lý lớp 11; cân hiện số chưa chính xác; thiết bị thủy tinh dạng ống không có hộp bảo vệ, một số hóa chất còn chưa đảm bảo chất lượng. Mô hình phân tử ADN sản xuất đại trà ở một số đơn vị chất lượng chưa đảm bảo đúng bộ mẫu.

Không có thiết bị dạy học, chỉ dạy chay thì làm sao đổi mới phương pháp dạy học được.

. Xin cảm ơn ông.

Chủ biên không đồng tình, người cắt cứ cắt! . Dư luận có quá nhiều băn khoăn về các nội dung giảm tải, chẳng hạn địa lý và lịch sử bị cắt giảm khá nhiều so với môn khác, chưa kể hàng loạt điều bất ổn khác trong việc cắt xén SGK theo kiểu “giảm chữ, giảm trang”, gây khó khăn cho thầy và trò. Ở góc độ nhà làm SGK, ông nhận định thế nào? + ÔngNgô Trần Ái: Hệ thống chương trình SGK luôn mang tính kết nối lôgic với nhau giữa các bài học, môn học và cấp, lớp. Do đó việc “giảm tải” phải đặt trên việc xem xét lại cả hệ thống chương trình chứ không đơn giản chỉ là cắt cơ học, vụn vặt từng bài, sẽ gây hổng kiến thức cho học sinh ở những phần học khác. Chỉ xin vài ví dụ: Ở Chương II của Hình học 10, tài liệu giảm tải đề nghị không dạy Xoắn 1 mà chỉ giới thiệu bảng lượng giác của các góc đặc biệt nên học sinh không tính được hàm số lượng giác của các góc trên 90o ở các phần sau đó. Có tình trạng hội đồng đề nghị giảm tải nhưng chủ biên lại đề nghị bảo lưu. Đoạn trích Sau phút chia ly của Chinh phụ ngâm ở Ngữ văn 7 được đưa vào phần giảm tải vì lý do khó dạy nhưng chủ biên và không ít giáo viên lại cho rằng không hẳn thế. Điều quan trọng hơn, SGK môn Ngữ văn viết theo hướng tích hợp, các phân môn phải phục vụ lẫn nhau. Trong lúc học Sau phút chia ly ở phần văn học thì Tiếng Việt dạy điệp ngữ mà đoạn trích Sau phút chia ly được mọi người thừa nhận là văn bản vận dụng thành công nhất thủ pháp tu từ điệp ngữ, không chỉ trong Chinh phụ ngâm mà có thể nói, trong toàn bộ lịch sử văn học dân tộc. Tại sao lại bỏ lỡ “cơ hội vàng” đó để thực hiện hướng tích hợp? Chưa hết, chương trình còn yêu cầu cho học sinh biết - dù là sơ bộ - các thể thơ, trong đó có thể song thất lục bát. Đoạn trích nói trên cũng là ngữ liệu duy nhất ở Ngữ văn 7 viết theo thể song thất lục bát. Vậy gác đoạn trích đó ra ngoài, khi giới thiệu thể song thất lục bát, giáo viên lấy gì làm ngữ liệu? . Nghĩa là ông muốn chỉ ra tình trạng có cắt nhưng cắt chưa trúng chỗ? Lo giảm “lượng” chứ không chú ý vấn đề “chất”… + Đã có ý kiến cho rằng môn toán có thể bớt 30% và chỉ cần dạy những gì cần cho cuộc sống. Tôi cho đó là ý kiến thiếu thận trọng. Vấn đề không phải là bớt bao nhiêu phần trăm mà là bớt có “trúng” hay không, đó mới là cái khó. Còn cái gì là “cần” đối với mỗi bộ môn là cả một câu chuyện dài, đặc biệt với những môn có tính chất “công cụ” như toán học. Trên đại thể, trong điều kiện hiện nay, bớt nội dung dạy trực tiếp trên lớp là chính, song nói thế không loại trừ một vài trường hợp có thể nên thêm. Chẳng hạn, SGK Giải tích 12 - chuẩn vì không có phần dạy tìm điểm uốn, quãng lồi, quãng lõm nên học sinh cũng không thể vẽ được thật chuẩn xác đồ thị hàm bậc ba có đạo hàm vô nghiệm.

MAI LAN thực hiện 

• BẠN ĐỌC (trinhhuugia...@gmail.com) (01/10/2011 - 09:15)

  Giảm tải kiểu này cũng giống cải cách thủ tục hánh chính của ta thôi, trước 5 ngày giờ xuống 3 ngày là báo cáo thành tích, nhưng cái quan trọng là cái thủ tục đó vẫn còn nguyên xi.
  Sách giáo khoa không những thừa mà còn thiếu, bọn trẻ con còn đang đi tìm thêm nhiều thông tin mới mà chúng cần ở mọi nơi cơ. Cái mà chúng cần là cải cách cho chúng học những gì chúng thích học và chúng có năng khiếu học, đừng bắt chúng đánh vật với những cái chúng không thể học nổi.
  Đứa có năng khiếu tự nhiên thì cho nó học các môn tự nhiên, dứa yêu văn chương thì cho nó học văn, đứa không có năng khiếu ca nhạc thì chỉ cần nó hát được bài quốc ca là được rồi, đứa không giỏi thể thao chỉ cần nó thuộc bài thể dục buổi sáng...
  Còn sách giao khoa càng nhiều thông tin càng tốt, những thông tin mà chúng thực sự có năng khiếu chúng chẳng hề sợ, chúng còn đọc ngấu nghiến...
  
• NGUYỄN ĐỨC HUY (duchuy...@yahoo.com.vn) (01/10/2011 - 03:30)

  Theo tôi giảm tải là cần thiết nhưng phải tiến hành thận trọng. Tôi thấy hiện nay thời gian học trên lớp quá nhiều do tăng số môn học (nhiều ngày 5 tiết/buổi). Ta nên nghiên cứu giảm một số môn học hoặc tích hợp lại.
  

Chuyện về thiệp báo hỉ của con trai ông Nguyễn Phú Trọng

14/09/2011 10:06:22

- Liên quan đến vụ việc ông Nguyễn Hùng Dũng, Phó ban chỉ đạo TP Cần Thơ về Phòng chống tham nhũng in chức danh trên thiệp cưới của con trai, đang gây xôn xao dư luận, ông Nguyễn Minh Thuyết, nguyên đại biểu Quốc hội đã kể câu chuyện để lại ấn tượng rất sâu sắc trong ông trên VnExpress.

TIN LIÊN QUAN
Sếp ghi chức danh trên thiệp cưới của con phải giải trình In tên cha là sếp lên thiệp cưới của con

 

Thiệp báo hỉ của con  trai ông Nguyễn Phú Trọng

"Cuối năm 2009, tôi nhận được thiệp báo hỉ của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng (khi ấy là Chủ tịch Quốc hội). Do không để ý đó là thiệp bảo hỉ, mở ra thấy đã qua ngày cưới của con trai ông, mà tự nghĩ mình không phải là người xa lạ gì với Chủ tịch vì làm việc trong Tổ biên tập văn kiện Đại hội Đảng XI, gặp ông hằng tuần, tôi thấy rất áy náy.

Tôi gọi điện hỏi thư ký của Chủ tịch tại sao thiệp mời gửi muộn thế. Anh ấy cười : “Đó là thiệp báo hỉ. Anh Trọng nhờ tôi sau lễ cưới mới gửi thiệp báo hỉ, và cũng chỉ gửi cho một số anh em”. Tôi nghĩ, qua cách xử sự này của lãnh đạo cấp cao, nhiều cán bộ cấp dưới nên xem lại mình".

Ông Nguyễn Minh Thuyết. Ảnh: VNE

Ghi chức tước, học hàm... lên thiệp, các cụ mắng cho

 

Ông Nguyễn Minh Thuyết cũng kể với PV về chuyện tổ chức hôn lễ cho con mình.

"Hai con tôi, mới có một cháu lập gia đình, nhưng cháu làm việc ở Singapore, không xin nghỉ được lâu, nên cũng cưới bên đó cho tiện. Cháu chỉ mời một số bạn bè thân đang học tập, làm việc bên đó. Gia đình hai bên có một số đại diện sang tổ chức cho các cháu. Ở nhà, chúng tôi chỉ gửi thiệp báo hỉ, kể cả anh em họ hàng, để khỏi làm phiền mọi người. Dĩ nhiên, tôi không đến mức ghi chức tước, học hàm, học vị gì. Thiệp gửi các cụ trong họ ghi như thế các cụ mắng cho.

Nếu con trai thứ hai của tôi cưới thì tôi cũng sẽ bàn với cháu chỉ mời những người rất thân thiết để có thể ngồi với nhau được lâu, chứ không có ý định mời nhiều, loãng, đến ngồi một tý rồi nhanh nhanh chóng chóng về thì mất cả vui".

TH

Sách đạo đức "ngô nghê" nhưng có phải ai cũng biết?

24/09/2011 07:10:51

- Tôi rất thích cô sử dụng từ “đạo đức” cho bộ sách của cô, chứ không phải là “giáo dục công dân”.

LTS: Sau những thông tin đăng tải trên Bee.net.vn về cuốn sách đạo đức gây xôn xao, chúng tôi nhận được bài viết của một học sinh vừa tốt nghiệp cấp 3. Bee.net.vn xin giới thiệu những ý kiến rất đáng để chúng ta phải suy ngẫm của em.

Mấy ngày hôm nay, dư luận xôn xao về vụ việc sách đạo đức mà theo họ có phần “ngô nghê” dành cho học sinh cấp 3 của trường THPT Đồng Hòa, Kiến An, Hải Phòng. Tôi cũng đã đọc nhiều bài báo về vụ việc này. Là một học sinh vừa mới tốt nghiệp cấp 3, tôi xin được đóng góp vài lời:

Bộ sách đạo đức do cô Đỗ Thị Lai biên soạn được coi là “ngô nghê”, nhưng tôi tự hỏi rằng, những bài học cơ bản đó có phải những thứ mà ai cũng biết không?

Nữ sinh đánh nhau rồi tung clip lên Internet không còn là chuyện mới.

Khi tôi học cấp 3, môn Giáo dục công dân là môn học bị chúng tôi xem nhẹ. Lớp 10, chúng tôi được học về một số khái niệm cơ bản trong Triết học Marx – Lennin:v ật chất  là gì, ý thức là gì... Lên lớp 11 và 12 thì học các bài học về Lao động, về Liên hiệp quốc… Những bài học ấy không phải là dở, những kiến thức đó không phải là không có ích. Các cô giáo cũng cố gắng bằng mọi cách để đưa bài giảng đến gần học sinh, để học sinh phân tích các tình huống của ngoài xã hội. Nhưng các bài giảng đến rồi đi. Các quy tắc hành xử của  nhiều học sinh dường như vẫn không thay đổi sau khi học môn này.

Ngoài đường vẫn thấy có học sinh đánh nhau, đâm chém nhau. Rồi cũng thấy đầy thanh niên đi lạng lách đánh võng vi phạm luật giao thông. Chuyện ăn cắp tài sản cá nhân người khác thì gần như xảy ra ở bất cứ trường học nào. Và đáng tiếc, độ tuổi vi phạm pháp luật (chứ không còn là kỉ luật) càng ngày càng trẻ hóa. Liệu có ai nghĩ rằng, đó là một hồi chuông báo động cho định nghĩa “đạo đức” ở Việt Nam hiện nay?

Tôi không dám nói rằng cô hiệu trưởng trên làm đúng hay sai. Nhưng cá nhân tôi rất thích cô sử dụng từ “đạo đức” cho bộ sách của cô, chứ không phải là “giáo dục công dân”.

TIN LIÊN QUAN
Tác giả sách dạy đạo đức gây xôn xao lên tiếng Xôn xao sách dạy đạo đức học sinh cấp 3

Vâng, đạo đức – nền tảng của một xã hội phát triển chính là hai chữ này. Tại sao có nhiều người đã tốt nghiệp đại học rồi mà ngồi trong mâm cơm vẫn không biết phép tắc “kính trên nhường dưới”? Tại sao ngay cả các ca sĩ diễn viên nổi tiếng cũng chỉ “làm trò mèo” bằng cách hở trên hở dưới ưỡn ẹo trước sân khấu? Tại sao giới trẻ bây giờ hay học đòi những thói lai căng mà không biết quan tâm đến cha mẹ? Tại sao những chuyện như hiếp dâm cướp của (ví dụ vụ việc 2 năm trước – My sói là cô bé 14 tuổi cầm đầu 1 bang hiếp dâm cướp của tập thể) lại xảy ra? Vậy đạo đức không phải từ những thứ nhỏ nhất, những thứ được coi là “ngô nghê” mà cô Lai viết ra sao?

Tôi thấy, nhiều thế hệ hôm nay có tư duy đặt nặng những môn khoa học, đặt nặng việc thi cử và đặt nặng chữ “đại học”. Cứ mỗi năm lại thêm vài trường đại học mới mở, các trường đại học sẵn có thì chỉ tiêu tuyển ngày càng nhiều. Giờ đi đâu cũng thấy là sinh viên đại học hết(?!). Nhưng trong số họ, có bao nhiêu phần trăm xứng đáng cả tài cả đức để là một sinh viên đại học, sau này sẽ là trụ cột của đất nước?

Bác Hồ đã từng nói rồi: “Có tài mà không có đức là người vô dụng”. Tôi băn khoăn, chỉ học "giáo dục công dân" như hiện nay, chúng ta sẽ có bao nhiêu người có ích? Bao nhiêu người biết chăm sóc bản thân từ biết cách yêu gia đình, biết cách ứng xử có văn hóa, biết cách ăn mặc nghiêm chỉnh khi đi ra đường…? Mà sau tất cả những điều đó mới đến biết cách yêu đất nước và xây dựng đất nước.

Đáng buồn thay khi không ít gia đình Việt Nam khá giả bây giờ phải gửi con vào các lớp học kĩ năng sống, các lớp học ở các Thiền viện để con mình biết cách ứng xử, biết cách suy nghĩ hơn.

“Tiên học lễ, hậu học văn” – câu cửa miệng của ngành giáo dục mà ai cũng biết. Nhưng có mấy ai hiểu?

Mấy năm gần đây, dư luận bàng hoàng với những tội ác dã man với lứa tuổi phạm tội ngày càng trẻ. Ngày nào 2 năm trước là hung thủ Nguyễn Đức Nghĩa – sinh viên đại học. Rồi đến năm nay, là Lê Văn Luyện – hung thủ giết chết 3 mạng người, chặt đứt tay một đứa bé 8 tuổi. Lê Văn Luyện còn chưa đầy 18 tuổi...

Linh Linh (SV ĐH Ngoại thương Hà Nội)

* Phạm Nhàn -  Xin chép lại các lời phản hồi đến thời điểm này :

• Anh Minh - Địa chỉ - 28/09/2011 23:13:01
  Điều đáng buồn nhất là trong khi một số người tìm cách lợi dụng dư luận để kiếm tiền, nhiều người a-dua phê phán sách Đạo Đức ngô nghê thì Đạo Đức lại không được truyền dạy và đạo đức trong xã hội thì ngày càng tụt dốc. Giữa việc chê sách dậy Đạo đức ngô nghê và việc không dậy Đạo đức nhưng lại than thờ vì đạo dức xã hội băng hoại thì cách nghĩ, cách làm nào ngô nghê hơn? Hay nói đúng ra là ngu xuẩn hơn? Cần phải có hàng trăm phương tiện để truyền đạt được một cách nhìn (ý nhà phật) thì cũng cần hàng trăm loại tài liệu và cách làm để dậy Đạo đức. Tài liệu của cô Lai chỉ là một trong các phương tiện đó; nhưng chắc chắn rằng nó tốt hơn việc không dậy. PS: nếu viết "đời thường" như thế mà học sinh còn chưa hiểu, chưa học được thì không biết viết cho bóng bẩy cao siêu để làm gì??
• Thành Chức - Bình Thuận - 28/09/2011 19:34:15
  Tôi đồng ý với ý kiến của Swallow (Cầu Giấy - Hà Nội ). Không thể chấp nhận cách nói cùa Linh Linh: "Bộ sách đạo đức do cô Đỗ Thị Lai biên soạn được coi là “ngô nghê”, nhưng tôi tự hỏi rằng, những bài học cơ bản đó có phải những thứ mà ai cũng biết không?". Không thể "tôi tự hỏi" rồi tôi tự phán một cách võ đoán là "những bài học cơ bản đó có phải những thứ mà ai cũng biết không?". Linh Linh lại còn nói :“Tiên học lễ, hậu học văn” – câu cửa miệng của ngành giáo dục mà ai cũng biết. Nhưng có mấy ai hiểu?". Nói như vậy là trịch thượng. Từ "ai" mà Linh ám chỉ nó rộng lắm, có cả ông bà, cha mẹ của mình, có cả những bậc trưởng thượng đang ngày đêm ưu tư đối với nền giáo dục của nước nhà (trong đó có cái "đạo đức" mà chúng ta đang bàn)...Nói như vậy hoá ra chỉ có cô hiệu trưởng Trường THPT Đồng Hòa, Kiến An, Hải Phòng là "hiểu" cái "câu cửa miệng mà ai cũng biết" kia sao ? Bây giờ thì chính tôi mới "tự hỏi" : cái "đạo đức" mà Linh đã được bồi dưỡng ngoài môn "Giáo dục công dân là môn học bị chúng tôi xem nhẹ" ấy có còn nguyên nghĩa của nó nữa hay không, và có gì đảm bảo rằng những học sinh "được" học cái gọi là "bộ sách đạo đức" đó sẽ có những hành xử khác với những thanh thiếu niên mà Linh đã đề cập ở trên? Linh đã tự mâu thuẫn và đã tự tin quá trớn khi nói : "Đáng buồn thay khi không ít gia đình Việt Nam khá giả bây giờ phải gửi con vào các lớp học kĩ năng sống, các lớp học ở các Thiền viện để con mình biết cách ứng xử, biết cách suy nghĩ hơn." (Việc gửi con vào những nơi đó là tốt chứ, nếu vậy sao lại "đáng buồn" ??!). Đúng như Swallow nói, "Linh cũng chưa hiểu ý của một số bài báo viết về cô giáo Đinh Thị Lai". Dư luận xã hội rất bức xúc vì "cô lại là giáo viên dạy Văn cấp 3, thậm chí là Hiệu trưởng" nhưng "cách diễn đạt, sử dụng ngôn từ và tư duy hành văn đã không ổn" (chưa nói đằng sau việc làm của cô là động cơ nào. Linh nên biết : thông thường thì chúng ta chỉ phán xét hay đánh giá qua "chỗ dựa" là mục đích còn động cơ thúc đẩy cái mục đích ấy là gì thì lờ đi...!) Linh có biết là thế hệ học sinh Miền Nam (trước giải phóng, 1975) chúng tôi đã được học về "Gia huấn ca" (được cho là của Nguyễn Trãi ?) nhưng đâu vì thế mà bảo rằng thế hệ học sinh Miền Nam thời ấy là hoàn thiện, là không hư hỏng. Linh nên biết , từng bài trong "Gia huấn ca" rất chuẩn mực về nội dung lẫn hình thức, chứ không phải là những sao chép vụn vặt, khập khiểng, sai sót và thiếu chính xác, thậm chí phản giáo dục (khi đề cập về "tình yêu") như trong tài liệu mà Linh gọi là "đạo đức". Chuyện vì sao "gia huấn ca" sau ngày giải phóng không được đưa vào dạy trong chương trình là chuyện lớn, ngoài tầm của chúng ta, nhưng cái cần phải khẳng định là : mọi cái khi đưa vào nhà trường là phải chuẩn mực, khoa học... và hơn thế nữa, phải được thẩm định và đúng luật !
• Đạo Đức - 157/G6 p12 q 10 - 24/09/2011 16:17:28
  Anh đọc bài viết của em Swallow thấy em có suy nghĩ rất nông cạn và áp đặt. Đầu tiên hãy nói cho anh biết em hiểu gì về các bài báo và liệu suy nghĩ của em đã đúng chưa hay chỉ là nhìn từ 1 phía và nếu em đã lớn, anh tin em có thể hiểu mỗi người đều nhìn theo 1 cách của họ. Điều thứ 2, đừng đem cá nhân người khác để phán xét mục đích, rất là dở. Nếu cô Lai không dạy văn và không là hiệu trưởng thì cách dạy của cô như trên là hiệu quả? Và em đứng trên quan điểm nào để nói về cách dạy không hiệu quả, anh đợi câu trả lời của em. Anh đồng ý ý kiến của em Linh, có thể cách hành văn là 1 vấn đế, nhưng nó không phải là vấn đế, vấn đề chính là nội dung bài học được truyền tải. Và ở đây rất thực tế. Giáo dục đạo đức cần phải được lặp đi lặp lại. Chúng ta hay có suy nghĩ coi thường những thứ tầm thường, và tất nhiên chết vì những thứ tầm thường. Mặc dù anh không tán thành cách học thuộc lòng nhưng anh nghĩ đây cũng là một cách hiệu quả, chẳng phải chúng ta từng phải học thuộc lòng bài thơ, bản cửu chương ư ! Điều cuối cùng mình muốn mô hình này nhân rộng ra. Các nhà giáo khác hãy góp ý kiến để bổ sung góp ý kiến thay vì chỉ chăm chăm nhắm vào những mặt chưa tốt không quan trọng để vội ra kết luận.
• Lê Thoa - Lê Chân-Hải Phòng - 24/09/2011 14:56:33
  minh thích bài của Linh. Mình cũng là học sinh cũ của trường, học sinh trường mình nghịch lắm.Ngày trước học có nhiều khi cô giáo phải trực tiếp chỉnh lời ăn tiếng nói của bọn mình cơ.Hồi đó làm bài thu hoạch đạo đức cô giáo còn kể nhiều dẫn chứng trong thực tế cho bọn mình nghe, từ những chủ đề trong tập bài rôi bọn mình suy nghĩ và viết. nay ra trường thấy nhiều điều cô dạy rất đúng.Người ta cứ chỉ trích cô Lai chứ mình thấy cô ấy rất tâm huyết xây dựng trường chứ có gì đâu.mình thấy hình như họ đang cố đình làm viẹc gì bôi xấu cô ấy vậy.
• Kỳ Nguyễn - Hà Trung-Thanh Hóa - 24/09/2011 14:35:09
  Không nên cười cái nhỏ nhặt trong cái lớn lao. Em Linh này suy nghĩ đúng đấy, còn những nhà báo kia đúng là viết vớ vẩn. Chúng ta hãy nghĩ tác dụng của tài liệu đạo đức của cô Lai có lợi, hay cách diễn đạt của cô Lai có vấn đề là lớn hơn. Cổ vũ sống đẹp, mà đi phê bình người có hành động thúc đẩy sống đẹp, Thật đúng là chả còn gì để nói?
   
  • Vũ Lâm - Vậy làm thể nào - 24/09/2011 13:13:36
    Vậy chị Swallow định làm thế nào??? Cô hiệu trưởng đã làm được một việc tốt là đưa môn Đạo Đức thành một môn học, có sách viết dễ hiểu, dù rằng đôi chỗ còn chưa chính xác. Nhưng người dạy chắc chắn sẽ giải thích, sẽ giúp các em tiếp cận kiến thức đạo đức đó. Hãy làm đi trước khi chê bai người khác!
  • Đinh Khắc Bình - Bài viết cũng quá ngô nghê! - 24/09/2011 12:42:15
    Thứ nhất không thể mang đạo đức ra so sánh với tội ác,tội phạm ...Ngay cả những nhà "tội phạm học" rồi "Tâm lí học" nhiều khi cũng chịu không lí giải được.Ở đời kẻ gây án mà luôn là đầu gấu,hoặc có tiền án tiền sự ...thì dễ điều tra quá.Đạo đức hay GDCD thì cũng là SGK cả .mà đã là GK thì phải chuẩn.Nhân đây tôi xin dẫn ra một ví dụ của phim Mỹ:1 cậu bé da đỏ,phải tập trung học trường chính của chính phủ:học sinh xem ảnh động vật giao phối thì tất cả đều nói:con ngựa nó làm vân vân và vân vân,riêng cậu bé Da đỏ lại nói :nó phủ nhau...Thế là cậu bị kỉ luật nặng.Nói thế để biết,SGK cho dù là Đạo đức cho tiểu học khác,trung học khác....Tuyệt đối không thô tục và ngô nghê?
  • Nguyễn Hà - Hà Tĩnh - 24/09/2011 11:26:05
    Cơ bản là Linh đã viết: "Tôi không dám nói rằng cô hiệu trưởng trên làm đúng hay sai. Nhưng cá nhân tôi rất thích cô sử dụng từ “đạo đức” cho bộ sách của cô, chứ không phải là “giáo dục công dân”. Tức là môn GDCD hiện đang giảng dạy trong các nhà trường chưa có tác dụng nhiều đến việc giáo dục đao đức cho học sinh (ngay những chuyên nhỏ, thường ngày). Mình thấy đó là một cách nhìn hợp lý của Linh và chúng ta cần suy nghĩ. Còn văn của Linh, hình thức và chất lượng bài giảng của cô Lai lại là chuyên khác mà chưa nói ở đây.
  • Swallow - Cầu Giấy - Hà Nội - 24/09/2011 09:12:13
    Chị đọc bài viết của Linh thấy Linh diễn đạt còn ngô nghê quá. Hơn nữa Linh cũng chưa hiểu ý của một số bài báo viết về cô giáo Đinh Thị Lai. Không nói đến kiến thức chuyên môn trong bài viết của cô Lai, chỉ nói riêng đến cách diễn đạt, sử dụng ngôn từ và tư duy hành văn đã không ổn, hơn nữa cô lại là giáo viên dạy Văn cấp 3, thậm chí là Hiệu trưởng. Nếu ý của cô là chỉ giáo dục đạo đức cho học sinh trong trường thì chị đảm bảo với Linh là cách viết và cách dạy của cô không bao giờ đạt hiệu quả! Linh tin thế không?

Lại in tên cơ quan cha trên thiệp cưới con - (VNExpress)

Cần Thơ vừa xôn xao chuyện in chức danh cha trên thiệp cưới con thì nhiều cán bộ ở Bạc Liêu nhận được thiệp mời bên ngoài có dòng chữ Huỳnh Văn Phương, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy.

> 'Quan' ghi chức danh trên thiệp cưới con tự nhận khiển trách /Ghi chức danh cha trên thiệp mời cưới con

Chiều ngày 22/9, một số cán bộ làm việc tại TP Bạc Liêu (Bạc Liêu) thông tin đến VnExpress.net bày tỏ quan điểm không đồng tình khi nhận được thiệp mời tiệc cưới con gái của một cán bộ công tác tại Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bạc Liêu.

Thiệp mời của ông Phương ghi rõ tên cơ quan đang công tác là Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy. Thiên Phước.

Nơi trang trọng nhất ngoài bìa thiệp cưới in nội dung “Huỳnh Văn Phương (Tám Phương), Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy”, phía dưới là địa chỉ nhà vợ chồng chủ hôn. Theo thiệp mời, tiệc cưới không tổ chức ở nhà hàng, ông Phương mời tại tư gia trong khu Địa Ốc lúc 16h30 chiều thứ sáu, 23/9.

Trao đổi với VnExpress.net, ông Phương cho biết chỉ là cán bộ, không có chức vụ gì nên ghi ngoài bì thư như vậy rất bình thường, không dụng ý. Ông cũng cho biết những người được mời đều là bạn bè thân thiết công tác tại một số cơ quan, đơn vị cũ thường xuyên qua lại với nhau.

“Thiệp in ra rồi vợ chồng, anh em tôi đi mời chứ không có nhờ ai gửi cả. Ghi tên cơ quan vì có nhiều người trùng tên sợ nhầm lẫn vì kỳ trước có người tên Hóa mời mà tôi chẳng biết là Hóa nào”, ông Phương giải bày.

Ông Phan Việt Lâm - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bạc Liêu cho biết mấy hôm nay do bận công tác, chưa thấy thiệp mời của ông Phương. Ngày 23/9, ông sẽ kiểm tra xem cụ thể mới có thông tin phản hồi với báo chí.

Vài ngày trước, ông Nguyễn Hùng Dũng - Phó Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng TP Cần Thơ đã phải tự nhận hình thức kỷ luật khiển trách về mặt Đảng khi in chức danh ngoài thiệp mời cưới con.

Thiên Phước

Một tháng giảm tải: Giáo viên... nặng tải! - (PLTP)

30/09/2011 - 00:58

Thực tế việc giảm tải không có tác dụng giúp học sinh có thời gian vui chơi giải trí mà càng làm cho giáo viên lo lắng hơn.

Qua một tháng triển khai việc giảm tải chương trình từ bậc tiểu học đến THPT, phần lớn giáo viên cho rằng giảm tải là phù hợp, tuy nhiên vẫn còn nhiều chỗ dư, thiếu đòi hỏi tính linh động, bản lĩnh của người đứng lớp. Có giáo viên nhận xét việc giảm tải bắt đầu quay trở lại với thời kỳ chuẩn bị thay SGK, mỗi năm mỗi giảm cho đến khi thay SGK mới!

Giảm tải vụn vặt, chắp vá

PGS Văn Như Cương, Hiệu trưởng Trường THPT Lương Thế Vinh (Hà Nội), cho rằng Bộ thực hiện việc giảm tải tập trung vào năm tiêu chí: giảm những chỗ trùng lặp ở môn này, môn kia; giảm những nội dung trùng lặp ở lớp dưới và lớp trên; điều chỉnh những kiến thức mang đặc điểm địa phương; bỏ bớt đi những bài tập khó, những bài tập đòi hỏi sự suy luận cao gây khó khăn cho học sinh; sắp xếp lại các bài học cho hợp lý. Tuy nhiên, khi áp dụng cho từng môn ở từng lớp học thì số lượng cắt giảm không nhiều. Điều này cho thấy việc giảm tải của Bộ không có hệ thống, không được nghiên cứu một cách kỹ lưỡng.

Do đó việc giảm tải hoàn toàn không đáp ứng được yêu cầu bức xúc của dư luận là chương trình quá nặng. Trong khi thực tế chương trình không nặng mà nặng là do thời lượng không đủ để tải chương trình. “Ví dụ môn toán chương trình tương đương thậm chí nhẹ hơn với nước ngoài nhưng chúng ta chỉ học 3-4 tiết/tuần, trong khi nước ngoài học nhiều tiết hơn. Nặng nằm ở chỗ này. Với trường của tôi, bố trí cho học toán sáu tiết/tuần thì học không có gì nặng cả, dạy rất đơn giản, nhẹ nhàng” - PGS Cương nói.

Học sinh lớp 12 Trường THPT Hùng Vương đang ôn tập môn sử kỳ thi THPT 2011. Ảnh: QV

Phải soạn tài liệu riêng cho thi cử

Cô Trần Thị Phụng, tổ trưởng bộ môn hóa Trường THPT Nguyễn Thượng Hiền, cho rằng: Thực ra trước khi giảm tải, giáo viên cũng đã biết một số bài mà Bộ ít “đụng tới” trong kỳ thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh ĐH nên ít tập trung, dành thời gian cho các bài khác, liên quan đến thi cử. “Chúng tôi thừa biết kiến thức cơ bản có liên hoàn với nhau ở các lớp học, dù Bộ có cắt chúng tôi vẫn phải dạy để các em thi. Ví dụ như chương Điện ly không nằm trong chương trình hóa THPT ban cơ bản nhưng đề thi tuyển sinh ĐH có đề cập nên giáo viên phải dành thời gian dạy cho các em” - cô Phụng nói.

Bà Hồ Thị Cam Thanh, Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thượng Hiền, khẳng định: “Giảm tải nhưng phải đảm bảo quyền lợi thi cử cho học sinh. Đây là năm đầu tiên thực hiện giảm tải, cũng chưa biết rõ cụ thể đề thi tốt nghiệp, tuyển sinh ĐH Bộ sẽ ra như thế nào nên giáo viên bộ môn vẫn phải soạn tài liệu riêng cho trường (lưu hành nội bộ) để đảm bảo đủ kiến thức cho các em thi”.

Theo PGS Văn Như Cương, nhiều giáo viên phát hiện có những bài mà Bộ cắt bỏ nhưng những bài sau lại có kiến thức liên quan đến phần đã cắt. Giáo viên nếu máy móc thì phớt lờ hoặc dạy qua loa, còn nếu quan tâm thì phải dạy lại cho học sinh. “Trường tôi có nhiều giờ nên tôi nói với giáo viên: Nếu các thầy thấy giảm tải là hợp lý thì thực hiện, còn không hợp lý thì dạy để học sinh hiểu sâu. Bởi lẽ, lo lắng nhất là kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ, những chỗ giảm tải này phải dạy để học sinh nắm kiến thức, vì liệu Bộ có thật sự không ra đề trúng phần này không” - PGS Cương nói.

Giảm tải cũng cần có phản biện và mục tiêu Trước đây SGK là do một người, nhóm người viết bao thầu từ lớp dưới lên lớp trên, chương trình mới là không phải theo ý chí chủ quan của một người, nhóm người nào đó mà phải có hội đồng chuyên môn, xây dựng và phản biện. Bộ GD&ĐT đang thực hiện giảm tải nhưng chưa có mục tiêu rõ ràng. Bộ cần quy định kiến thức cơ bản từng bài cho học sinh phổ thông, nắm được kiến thức cơ bản từng bài học, lớp học, lúc đó học sinh sẽ mở rộng, phát huy thêm theo hướng dẫn của giáo viên. Ông NGUYỄN HỮU DANH, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Lê Hồng Phong, Phó Chủ tịch Hội Cựu giáo chức TP.HCM Kiến nghị cấu trúc lại chương trình Là người trực tiếp đứng lớp, tôi thấy với môn văn, kiến thức đưa vào nhà trường hiện có hai loại: kiến thức đã ổn định và kiến thức đang vận động. Kiến thức đã ổn định là những kiến thức đã lùi sâu vào quá khứ, khá ổn định về giá trị. Kiến thức đang vận động là kiến thức đồng hành với học sinh, là những gì tươi rói và đầy sức sống nhưng thước đo các kiến thức đó luôn thay đổi. Cấu trúc chương trình hiện tại là chưa phù hợp vì có quá nhiều kiến thức văn học đương đại và thi cử thì chủ yếu ra đề vào phần kiến thức này. Theo tôi, học trò cần học những tác phẩm văn học dân gian, văn học trung đại nhiều hơn - đó chính là kiến thức đã ổn định. Học sinh Việt không thể không biết đến Tấm Cám, Thánh Gióng, đến Truyện Kiều, Chinh phụ ngâm…Tất nhiên, đó là những kiến thức cơ bản, còn muốn các em nắm sâu rễ bền gốc vốn văn hóa của dân tộc, đồng thời hít thở không khí của thời đại thì các em phải được học liều lượng ít hơn về văn học đương đại. Điều chỉnh một vài nội dung thì không quan trọng mà phải cấu trúc lại chương trình mới thực sự “giảm tải” cho học sinh. Thầy NGUYỄN QUANG TRUNG, tổ trưởng tổ văn Trường THPT Chuyên ngữ (ĐH Ngoại ngữ, ĐH Quốc gia Hà Nội) Giảm 30% chương trình mới gọi là giảm tải Có hai cách để giảm tải. Một là tăng thời lượng lên, chẳng hạn môn toán thay vì học ba tiết/tuần thì học sáu tiết/tuần, vì các nước còn học tám tiết/tuần. Hai là nếu không tăng tiết được vì nhiều trường không thể học hai buổi/ngày thì phải cắt bớt chương trình chứ không thể cắt vụn vặt kiểu bài tập này có ba câu thì bỏ đi một câu, rồi bài kia chuyển thành đọc thêm… Cái này không gọi là giảm tải. Theo ý tôi, chương trình hiện nay giảm 30% thì học sinh mới đỡ khổ. PGS VĂN NHƯ CƯƠNG

Q.VIỆT - B.PHƯỢNG - Q.DŨNG

Bị trù dập, một cô giáo tại Hà Nội tự tử trước ngày về hưu?

Thứ sáu 30/09/2011 07:46

(GDVN) - Sự chơi vơi trong tuyệt vọng của tinh thần cô giáo Lan đã không được gia đình, đồng nghiệp phát hiện và nâng đỡ kịp thời.

LTS: Một cô giáo tiểu học ở Hà Nội đã tự tử trước ngày về hưu. Những di thư còn sót lại của cô cho thấy có nhiều uất ức trong quá trình dạy học. Để rộng đường dư luận, Báo Giáo dục Việt Nam xin chuyển tới bạn đọc loạt bài dài kỳ về vụ việc này.

Sự giải thoát đầy uẩn khúc!

Ngày 2/9 – cái ngày mà dân làng thôn Bồng Lai, xã Hồng Hà, Đan Phượng, Hà Nội không khỏi bàng hoàng khi nhận được hung tin cô giáo Nguyễn Thị Lan – giáo viên trường tiểu học Hồng Hà chết dưới lạch nước bãi Tân Bồi.

Theo đó, trưa ngày 1/9 cô Lan đi khỏi nhà, đến suốt đêm và ngày hôm sau vẫn không thấy về. Cả gia đình tá hỏa, sợ có chuyện chẳng lành xảy ra bèn gọi tất cả anh em thân thích chia nhau đi tìm nhưng không có kết quả.

Nhận được tin báo, Công an xã Hồng Hà có mặt để xác minh vụ việc. Đến khoảng 17h30’ ngày 2/9 tìm được thi thể cô Lan nổi trên mặt lạch nước bãi Tân Bồi – xã Hồng Hà. Đồng thời, cơ quan công an tìm thấy trên bờ có một chiếc nón úp lên một chiếc áo khoác và đôi dép của cô Lan, đặc biệt lại có thêm một bức thư có tên “Những điều muốn nói” viết trên mặt sau của một tờ lịch nằm cùng đó.

Theo người dân cho biết, lạch nước bãi Tân Bồi rất sâu, trên mặt nước có rất nhiều bèo lục bình. Nhiều người cho rằng, việc cô Lan chết có thể là vụ tự tử. Ngay sau đó, gia đình đã mang thi thể cô Lan về nhà riêng và tổ chức mai táng.

Khi đến nhà cô Lan và thấy tử thi đã được gia đình khâm niệm, đang tổ chức phát tang phúng viếng, cơ quan CSĐT, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã gặp đại diện gia đình, nội tộc yêu cầu cho cơ quan tiến hành khám nghiệm tử thi để làm rõ nguyên nhân cái chết.

Tuy nhiên, gia đình không nhất trí và cho rằng cái chết của cô Nguyễn Thị Lan là tự tử, chết do ngạt nước. Gia đình cũng đã ký vào biên bản làm việc và cam đoan sẽ không có khiếu kiện gì về hình sự cũng như dân sự, mai táng theo phong tục địa phương.

Bức di thư được tìm thấy trên bãi Tân Bồi

Sau khi an táng, người thân trong nhà đã tìm thấy trong tủ cá nhân của cô Lan rất nhiều những giấy tờ có nội dung nói về những sự việc trong nhà trường. Đây cũng là nguồn cơn làm cho cô giáo Lan phẫn uất, bế tắc trong tinh thần phải tìm đến cái chết để được giải thoát.

Có một sự ngẫu nhiên đó là, ngày 1/9, Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng, ông Đinh Hữu Hạnh đã có Quyết định bà Nguyễn Thị Lan, sinh ngày 18/10/1956 được nghỉ việc để hưởng chế độ hưu trí bắt đầu từ ngày 1/11/2011. Thông tin này hoàn toàn mới đối với gia đình tại thời điểm đó. Đáng tiếc rằng, gần 37 năm cống hiến vì sự nghiệp Giáo dục của cô giáo Lan chưa được hưởng chế độ đãi ngộ của Nhà nước thì đã xảy ra sự việc đau buồn này.

Sự ra đi của cô Lan không chỉ là niềm đau xót, thương cảm đối với gia đình, đồng nghiệp, học trò mà còn hết sức bất ngờ, bởi ngày định mệnh ấy hé lộ những sự việc mâu thuẫn xảy ra với người lãnh đạo nhà trường trong suốt quá trình công tác được ghi trong những di thư cô Lan đã viết và lưu lại.

Xót xa bức di thư cuối cùng

“…hè 2010 và ngày 30/9/2010 HTT (Hiệu trưởng trường) tiểu học Hồng Hà là: Nguyễn Thị Nụ đã dùng chức quyền để làm và nói những điều ác bôi nhọ danh dự của GV (Giáo viên) (như tôi) trước hội nghị CBGV (Cán bộ giáo viên - PV) ngày 30/9/2010 ai cũng nghe rõ, tôi cũng trả lời phản đối ngay nhưng cũng không trả lời được hết vì đầu đã ức chế nên những điều ác đó cứ ám trong đầu tôi, tinh thần tôi bị hủy diệt dần trong sự sống…”

Trên đây là một đoạn nội dung trong bức di thư mà cô Lan đã viết và để lại trên bờ trước khi quyên sinh tại lạch nước Tân Bồi, làng Bồng Lai. Bức di thư này được viết trên mặt sau của tờ lịch loại blốc. Mặt trước tờ lịch in ngày 27/7/2011 có dòng chữ viết tay “Tôi xin trân trọng cảm ơn”. Người viết (đã ký) Nguyễn Thị Lan.

Nhìn nét chữ trong bức di thư cuối cùng này có phần hơi run rẩy, không được đều nét.

Quyết định bà Nguyễn Thị Lan, sinh ngày 18/10/1956 được nghỉ việc để hưởng chế độ hưu trí bắt đầu từ ngày 1/11/2011.

“Tôi dạy học đã 37 năm, kết quả đã được các cấp lãnh đạo trong ngành, các chị, em đồng nghiệp cùng trường đã ghi nhận”, lời khẳng định những đóng góp của cô Nguyễn Thị Lan đối với trường Tiểu học Hồng Hà trong suốt những năm tháng qua dường như là một sự cố gắng giải thích cho mọi người để xóa tan mọi hiểu lầm, cách nhìn thiếu thiện cảm với một cô giáo lâu năm.

Trong di thư, cô Lan đã viết “Vậy tôi mong muốn các cấp lãnh đạo ở phòng, trường, các anh, chị, em đồng nghiệp một lời nói nào đó về sự việc này”.

Liệu rằng những điều cô Lan cho rằng cô hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ dùng chức quyền để “làm và nói những điều ác bôi nhọ danh dự của giáo viên trước Hội nghị cán bộ giáo viên” là đúng không? Tại sao cô Lan lại đặt câu hỏi ở cuối di thư: “HT Nguyễn Thị Nụ làm và nói điều ác đó với GV thì có xứng đáng làm hiệu trưởng không?”

Phóng viên đã về trường Tiểu học Hồng Hà, huyện Đan Phượng, nơi cô Nguyễn Thị Lan đã gắn bó sự nghiệp của mình để tìm hiểu thì mới biết được nhiều điều ẩn sau cái chết đầy khuất tất của cô Nguyễn Thị Lan…

(còn nữa)

Ngọc Khánh

Thủ tướng đề xuất xây dựng Luật biểu tình

28/09/2011 15:19:25

- “Dự án Luật Biểu tình không Bộ nào đề xuất mà chính Thủ tướng Chính phủ đưa ra và giao cho Bộ Công an chuẩn bị” - Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH chiều 28/9 khi cho ý kiến về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII.
Có tên trong Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII, ông Cường dẫn lại ý kiến của Thủ tướng, cần có Luật Biểu tình để cụ thể hóa quyền công dân đã được Hiến pháp ghi nhận, cũng như đáp ứng đòi hỏi thực tế, sinh hoạt chính trị này diễn ra phải nề nếp, trật tự…

Nhiều ý kiến ủng hộ xây dựng Luật Biểu tình

Dự án Luật Biểu tình đã có tên trong dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII. Ảnh VOV

Trong báo cáo thẩm tra Chương trình, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của QH Phan Trung Lý cho biết, nhiều ý kiến trong Ủy ban này tán thành đưa dự án Luật Biểu tình vào dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII. Việc ban hành luật này là cần thiết nhằm thể hóa quy định của Hiến pháp, tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình. Đồng thời, Nhà nước cũng có cơ chế kiểm soát hoạt động biểu tình trên thực tế.

Báo cáo nhấn mạnh, nếu ban hành luật này cần chuẩn bị kỹ lưỡng về nội dung, thời điểm xem xét, thông qua, điều kiện tổ chức thực hiện để tránh việc lợi dụng kích động quần chúng biểu tình gây rối trật tự an ninh.

Những ý kiến đề nghị chưa ban hành luật này cho rằng nếu ban hành sẽ gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội, tạo điều kiện cho các đối tượng xấu, thế lực thù địch lợi dụng biểu tình chống phá chế độ.

Mặt khác, nếu có Luật Biểu tình thì phải có quy định cụ thể các điều kiện đăng ký biểu tình (nội dung, thời gian, địa điểm); ngược lại các cơ quan nhà nước cũng phải bảo đảm tạo điều kiện để người biểu tình thực hiện. Quy định như vậy sẽ gây khó khăn cho địa phương, nhất là các thành phố lớn có diện tích các điểm tập trung chặt hẹp, giao thông tắc nghẽn như hiện nay.

Nữ doanh nhân đề xuất Luật Bảo vệ quyền riêng tư

Cần có Luật Chủ tịch nước

Tại phiên họp, các ý kiến của các Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng, Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan và nhiều đại biểu khác đều cho rằng, cần xây dựng Luật Chủ tịch nước, đưa vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII, để cụ thể hóa những quy định trong Hiến pháp.

Phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH chiều 28/8 bàn về Chương trình xây dựng luật, pháp luật nhiệm kỳ QH khóa XIII cũng đã ghi nhận hai sáng kiến lập pháp từ phía cá nhân đại biểu QH.
Nữ doanh nhân Đặng Thị Hoàng Yến (ĐB Long An) đã có văn bản đề xuất xây dựng dự án Luật Bảo vệ quyền riêng tư. Một trong những nội dung cơ bản của dự án luật là xây dựng cơ sở pháp lý thống nhất bảo đảm quyền bí mật riêng tư trên cở sở pháp điển hóa các quy định hiện hành về quyền bảo vệ bí mật riêng tư của tổ chức, cá nhân… Thời gian đề nghị xem xét thông qua là từ khi trình dự án cho đến hết năm 2013.

Sáng kiến lập pháp thứ hai là bác sĩ, nhà văn Nguyễn Minh Hồng (ĐB Nghệ An), đề nghị xây dựng Luật nhà văn quy định quyền và nghĩa vụ cơ quan tổ chức cá nhân tham gia hoạt động văn học. Thời gian đề nghị QH xem xét thông qua là từ kỳ họp thứ hai, QH khóa XIII vào tháng 10 tới đây.

Với sáng kiến lập pháp này chưa đưa vào chương trình dự kiến, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhắc nhở cơ quan thẩm tra là Ủy ban Pháp luật:.  “không đưa vào chương trình dự kiến là rất phản cảm, ra Quốc hội ăn nói sao với đại biểu. Phải có điều nào trong dự kiến chương trình nhắc đến  việc ấy để Ủy ban Thường vụ QH xem xét, kết luận có làm hay không”,

Xây dựng luật để mở rộng dân chủ

Trong nhóm các dự án luật về lĩnh vực quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân Chính phủ đề nghị đưa vào Chương trình nhiệm kỳ QH khóa XIII, ngoài Luật Biểu tình còn có Luật Báo chí (sửa đổi), Luật Tiếp cận thông tin… “Chúng ta sắp sửa đổi Hiến pháp và trên quan điểm mở rộng quyền tự do dân chủ của người dân, các cơ quan, tổ chức có thể đề xuất đưa vào chương trình xây dựng Luật trưng cầu dân ý, Luật về hội nhưng phải có hồ sơ, cơ sở lập luận đầy đủ, chặt chẽ…”, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường lưu ý.

Văn Tiến