Dạy thêm, học thêm - nhìn từ hai phía

TT - Dự kiến vào tuần tới, Bộ GD-ĐT sẽ ban hành quy định mới về dạy thêm, học thêm, trong đó có nhiều quy định nhằm thắt chặt hơn hoạt động này ở cả trong và ngoài nhà trường.

Trong bối cảnh đó, cùng với ý kiến của các giáo viên, phụ huynh, các nhà nghiên cứu giáo dục..., Tuổi Trẻ mong muốn góp phần nhận diện và mổ xẻ thực trạng dạy thêm, học thêm một cách thấu đáo, từ cả hai phía người dạy và người học.

Kỳ 1: Chỉ là giải pháp “chặt ngọn”

Hầu hết giáo viên, phụ huynh đều cho rằng sẽ không giải quyết được những bất cập trong dạy thêm, học thêm khi gốc rễ vấn đề chưa được giải quyết.

Một điểm dạy thêm ở Q.5, TP.HCM - Ảnh: Như Hùng

Dự thảo mới của Bộ GD-ĐT được hiểu là việc dạy thêm, học thêm sẽ không cấm, nhưng những quy định tại dự thảo có nhiều nội dung xa rời thực tế và chỉ là giải pháp “chặt ngọn”.

Không thực tế

Oan cho nhiều thầy cô Có một bộ phận giáo viên vì mục đích thu nhập đã dạy thêm bằng mọi cách, gây sức ép đối với học sinh, có thái độ không đúng mực với học sinh không học thêm mình, tổ chức dạy trước chương trình, cho học sinh làm trước bài kiểm tra ở lớp học thêm để thu hút học sinh đăng ký. Điều này rất đáng trách. Nhưng bên cạnh đó cũng có những giáo viên có năng lực, yêu nghề, dạy thêm để kiếm sống lương thiện nhưng cũng để thỏa mong muốn mang kiến thức đến cho học sinh, giúp các em học sinh lấp khoảng trống kiến thức. Vì vậy nói “dạy thêm, học thêm” là một tệ nạn thì oan cho nhiều thầy, cô. Ông Nguyễn Thành Kỳ (nguyên trưởng phòng giáo dục trung học Sở GD-ĐT Hà Nội)

Cô Đặng Hà Anh, giáo viên Trường THCS Thăng Long (Hà Nội), cho rằng: “Quy định giáo viên đang ăn lương ở các trường công lập không được tham gia tổ chức dạy thêm ngoài nhà trường là bất hợp lý”.

Ông Nguyễn Thành Kỳ, nguyên trưởng phòng giáo dục trung học Sở GD-ĐT Hà Nội, cũng chung ý kiến này khi cho rằng “vô hình trung bộ bật đèn xanh cho người không phải là giáo viên đứng ra tổ chức lớp học, giáo viên dạy thêm phải lệ thuộc vào một trung gian và không ràng buộc được trách nhiệm của giáo viên về điều kiện dạy học, chất lượng, mức học phí”.

Tương tự, ở bậc tiểu học, dự thảo của Bộ GD-ĐT quy định “không dạy thêm đối với học sinh tiểu học, trừ việc tổ chức chăm sóc, trông giữ học sinh theo nhu cầu của phụ huynh”. Cô Phạm Hồng Anh, cán bộ quản lý một trường tiểu học tại Hà Nội, nói: “Làm thế nào để phân định được lớp trông giữ học sinh và lớp học thêm? Nhiều trường tiểu học không có điều kiện tổ chức học sinh học hai buổi/ngày tại trường, phụ huynh đều kiến nghị cho phép cô giáo tổ chức lớp học ngoài nhà trường, với lý do chủ yếu là trông giữ trẻ. Nhưng trên thực tế, thời gian ở lớp này học sinh vẫn học thêm và giáo viên vẫn dạy thêm. Vậy họ vi phạm hay không vi phạm, xử lý thế nào?”.

Chị Hồng Hoa, có con học tại Trường tiểu học Bành Văn Trân (Q.Tân Bình, TP.HCM), cho biết: “Con tôi không yếu kém nhưng cả bố lẫn mẹ đều đi làm về muộn, không đón con ở trường được. Nhà cô giáo gần trường, gửi cô chở con về nhà, cô dạy kèm đến 19g. Tối về nhà trẻ nghỉ ngơi, bố mẹ khỏi kèm. Tiện cả đôi bên. Cô giáo có điều kiện cải thiện thu nhập và kèm thêm cho học sinh yếu, bồi dưỡng thêm cho học sinh khá giỏi. Nếu quy định buộc cô giáo phải làm đủ thứ thủ tục mới được kèm học sinh kiểu này thì quá nhiêu khê cho cô và gây khó khăn cho cả phụ huynh”.

Trong khi đó, PGS Văn Như Cương - hiệu trưởng Trường THPT dân lập Lương Thế Vinh (Hà Nội) - cho rằng quy định về “thời lượng dạy thêm, học thêm cho một học sinh” của bản dự thảo rối rắm, khó hiểu, không rõ đối tượng vận dụng là ai. “Khi đã học thêm, các em có nhu cầu học nhiều môn, nhiều nơi thì giới hạn này có ý nghĩa gì?” - PGS Cương đặt vấn đề.

Theo PGS Cương, việc quy định chi tiết cả thời lượng bồi dưỡng các môn năng khiếu, rèn nhạc, học võ cho thấy quy định này không sát với thực tế khi đây là nhu cầu của phụ huynh và gia đình, không thể “giới hạn” dễ dàng bằng một thông tư hướng dẫn.

Ông Nguyễn Thành Kỳ cho rằng mỗi địa phương nên có một quy định riêng dựa trên quy định khung của Bộ GD-ĐT, phù hợp tình hình, đồng thời có những điều chỉnh linh hoạt tùy theo thực tế để tránh tình trạng quy định rồi để đó.

Không khả thi

Theo cô Nguyễn Hằng - giáo viên THCS tại quận Đống Đa (Hà Nội), hiện nay hầu hết giáo viên có thể dạy thêm được đều dạy thêm. Mô hình lớp dạy thêm ngoài nhà trường rất đa dạng, tùy nhu cầu người học và biến động hằng ngày. “Việc yêu cầu người tổ chức lớp học phải làm quá nhiều thủ tục sẽ bất hợp lý và không khả thi. Nếu người tổ chức không thực hiện thì cũng khó có thể kiểm soát được” - cô Hằng nhấn mạnh.

Dự thảo quy định: “Tổ chức, cá nhân được cấp giấy phép tổ chức hoạt động dạy thêm, học thêm phải thông báo công khai trên các phương tiện thông tin công cộng của địa phương (xã, phường, thị trấn) và tại địa điểm tổ chức dạy thêm trước khi thực hiện dạy thêm: giấy phép tổ chức hoạt động dạy thêm học thêm, danh sách người dạy thêm, nội dung, chương trình dạy thêm học thêm của các lớp học, môn học, thời khóa biểu và đặc biệt phải công bố danh sách người học theo các lớp học, môn học”.

Nhiều giáo viên ở Hà Nội và TP.HCM băn khoăn: “Làm sao công bố trước danh sách người học và công bố để làm gì? Phương tiện thông tin công cộng địa phương phải hiểu là phương tiện gì (phát loa hay dán thông báo, ai phụ trách phần việc này...). Cô Nguyễn Kim Anh, giáo viên Trường THPT Phan Huy Chú (Hà Nội), nói: “Hôm nay lớp có 10 em học, ngày mai vài em nghỉ, giáo viên lại phải thông báo sao? Chưa kể giáo viên có uy tín ngày nào cũng có thêm học sinh đăng ký thì cũng phải thông báo liên tục lên đài phường chăng?”. Bộ không nên quy định chi tiết tới mức này, chi tiết mà không khả thi và không kiểm soát được thì việc thực hiện chỉ mang tính đối phó.

Ông Nguyễn Thành Kỳ cho rằng: “Có quá nhiều áp lực đối với nhà trường, giáo viên, học sinh dẫn đến việc thầy cô phải đi dạy, học trò phải đi học. Thay vào việc tìm cách hạn chế bằng giải pháp hành chính thì cần điều tra nguyên nhân và từng bước giải quyết. Nếu chỉ “chặt ngọn” thì chuyện dạy thêm sẽ giống như “bắt cóc bỏ đĩa”, dẹp chỗ này học sinh lại tìm đến chỗ khác. Còn giáo viên nếu làm thêm bằng việc dạy học, xét cho cùng vẫn trong sạch, không nhếch nhác như khi phải bon chen kiếm sống bằng những việc khác”.

Không giải quyết được gì Hiệu trưởng một trường THPT tại TP.HCM cho rằng: “Nếu quy định dạy thêm, học thêm được ban hành với tinh thần giống như dự thảo sẽ không có tác dụng gì. Xã hội đang phải sống chung với dạy thêm, học thêm, nhưng không ai có thể tham mưu cho Bộ GD-ĐT cách làm nào tốt nhất để giải quyết tình trạng này. Bộ ban hành thì cứ ban hành, còn khi thực hiện có tiêu cực hay không tùy thuộc vào từng hiệu trưởng, từng giáo viên. Quy định này nếu ban hành có lẽ sẽ trấn an được dư luận nhưng không giải quyết được gì. Những điểm mới trong dự thảo quy định quản lý dạy thêm, học thêm 1. Không cắt giảm nội dung chương trình giáo dục phổ thông chính khóa để đưa vào giờ dạy thêm hoặc dạy thêm trước nội dung mà giờ chính khóa sẽ dạy. 2. Quy định thời lượng dạy thêm cho một học sinh/tuần, số tiết/buổi học. 3. Với các lớp dạy thêm trong nhà trường, phải phân loại học sinh theo học lực, tổ chức dạy thêm theo nhóm trình độ. 4. Giáo viên dạy thêm (trong nhà trường) phải có đơn đăng ký dạy thêm và được nhà trường phân công dạy thêm. Giáo viên dạy thêm (ngoài nhà trường) phải cam kết với UBND cấp xã nơi tổ chức dạy thêm thực hiện đúng quy định, thông báo công khai trên phương tiện thông tin đại chúng, có giấy phép dạy thêm, công bố công khai danh sách học sinh, nội dung học, mức phí sẽ thu... 5. Quy định thống nhất trên toàn quốc về việc thu và quản lý tiền học thêm, thẩm quyền và thủ tục cấp phép, gia hạn, thu hồi giấy phép dạy thêm. 6. Quy định về trách nhiệm quản lý dạy thêm, học thêm của chính quyền, các cấp quản lý giáo dục.

VĨNH HÀ - NGỌC HÀ - PHÚC ĐIỀN

Kỳ 2: Dạy thêm - học thêm, do đâu?

Dạy thêm, học thêm, Bộ GD-ĐT, nhà trường, học sinh, phụ huynh

Chia sẻ:

(4)

Bên nào cũng có nhu cầu
07/04/2012 08:26:38

Tôi nghĩ thực trạng dạy thêm hiện nay rất khó thay đổi bởi đôi bên đều có nhu cầu, bên phụ huynh thi không có thời gian dạy con học còn bên giáo viên ngoài đồng lương ít ỏi họ cũng cần có thu nhập thêm.
Theo tôi nên tổ chức dạy thêm nhưng ở ngay tại trường học của các em, thời gian học của các em sẽ tăng thêm, phụ huynh không sợ con đi chơi, giáo viên cũng có khoảng thu nhập thêm. Các em sẽ học 2 buổi , một buổi 4 tiết chứ không như 5 tiết sẽ làm các em mệt mỏi, không thích học sẽ không tiếp thu được bài giảng.
trần thị lệ hoa

Tăng lương cho giáo viên
07/04/2012 08:07:51

Tôi thấy nên tăng lương cao cho đội ngũ giáo viên và tuyệt đối cấm dạy thêm và học thêm vì các em học ở trường đã nhiều rồi.
Những tiết chuẩn mà các nhà khoa học, các nhà nghiên cứu đã tính toán với tuổi nào thì học bao nhiêu tiết trong một tuần, nay bao nhiêu thầy cô mở dạy thêm học thêm đủ thứ khiến các em giống như là cái máy học tập, nhiều khi áp lực học tập đè nặng lên các em quá mức, làm cho các em không có thời gian vui chơi, giải trí.
Đề nghị BGD và Chính phủ xem xét kỹ vấn đề dạy thêm học thêm tràn lan của nước ta hiện nay để có hướng điều chỉnh cho đúng
toan nguyen

Phải đứng từ góc độ khách quan
07/04/2012 07:58:47

Dạy thêm là một tệ nạn - điều này theo tôi là sai thực tế. Vì nhu cầu học của chính bản thân mỗi người là khác nhau, có em muốn mình giỏi hơn nên tìm thầy cô để dạy kèm, Có em thì học yếu muốn đạt được thành tích tốt hơn nên cũng cần thầy cô dạy kèm để có sự tiến bộ như bạn bè trong lớp.
Chương trình dạy thì rất nhiều môn kể cả các khối học sinh học quá tải không thể nào cùng lúc học giỏi tất cả được. Nói theo quy luật tự nhiên thì nơi nào có cầu thì phải có cung đó là chuyện bình thường.
Theo tôi khuyến khích người học và người dạy để cùng phát triển là tốt hơn cấm chỗ này chỗ kia rồi đâu đó lại xảy ra "dạy chui" ...
Trịnh Công Đức

Dạy thêm từ nhu càu của phụ huynh
07/04/2012 07:00:01

Là một phụ huynh, tôi nghĩ rằng việc các thầy cô giáo tổ chức day thêm là nhu cầu của xã hội, nhu cầu của các bậc phụ huynh.
Chúng tôi bận công việc không có thời gian trông nom, kèm cặp con học vậy thì chúng tôi phải gửi con cho cô giáo. Việc dạy thêm của giáo viên là một việc làm lương thiện, trong sạch.
Với đồng lương ít ỏi của giáo viên hiện nay nếu không có việc làm kiếm thiêm thu nhập thì làm sao đủ sống, đủ nuôi con ăn học. Việc một số giáo viên gây khó khăn cho học sinh không đi học thêm tôi nghĩ là không có hoặc có chăng chỉ là số rất ít ỏi.
Tôi nghĩ rằng nếu cấp nhiều kinh phí cho giáo dục, tạo ra những trường học tiên tiến như các nước trên thế giới, nâng lương cao cho giáo viên để họ đủ sống thì sẽ không có việc phụ huynh phải tìm đến gửi con cho giáo viên vậy là không có việc dạy thêm.
nguyenthuha

• < Trước
• [1]
• Tiếp >

LƯU Ý: Phần Ý kiến bạn đọc của TTO (Tuổi Trẻ Online) là diễn đàn để bạn đọc thảo luận, thắc mắc và chia sẻ ý kiến với tin bài TTO đã đăng. TTO sẽ biên tập các ý kiến của bạn đọc trước khi xuất bản. TTO hoan nghênh đón nhận và xuất bản những ý kiến khách quan, có tính xây dựng, tôn trọng cộng đồng. TTO từ chối hoặc xóa bỏ bất cứ lời bình nào không hợp thuần phong mỹ tục, các ý kiến cực đoan, không tôn trọng người khác. Các ý kiến viết bằng ngoại ngữ, tiếng Việt không dấu hoặc sai nhiều chính tả sẽ không được xuất bản. Các quảng cáo, ngôn ngữ html và đường link đều không được đăng. Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của bạn đọc.

Đà Nẵng:

Lò luyện thi, đến hẹn lại “bát nháo”

(Dân trí) - Chỉ còn 3 tháng nữa là đến kỳ thi đại học, tại Đà Nẵng, các lò luyện thi đến hẹn lại bát nháo với đủ kiểu quảng cáo chiêu sinh. Đáng nói, nhiều lò không hề có tên trong danh sách các cơ sở được Sở GD-ĐT cấp giấy phép hoạt động.

Mùa thi gần kề, các lò luyện tại Đà Nẵng ra sức tung quảng cáo, thông báo chiêu sinh.

Đủ chiêu quảng cáo

Dạo một vòng quanh tìm các trung tâm, cơ sở luyện thi đại học, cao đẳng tại Đà Nẵng, đặc biệt khu vực xung quanh các trường THPT và đại học, khảo sát sơ bộ cũng có đến hơn 20 cơ sở thông báo chiêu sinh luyện thi đại học với đủ thông điệp quảng cáo "có cánh" như: đội ngũ giáo viên trình độ cao, giàu kinh nghiệm, uy tín, chất lượng, giảm học phí, phòng học thoáng mát, giảng viên kèm sát từng học sinh (HS), không đậu không tính tiền học phí

Trong vai phụ huynh tìm hiểu ghi danh cho em ở quê chuẩn bị ra Đà Nẵng trọ luyện thi Đại học, tại trung tâm luyện thi Minh Phát trên đường Nguyễn Chí Thanh (Đà Nẵng), chúng tôi được giới thiệu có đủ các lớp luyện thi sáng, chiều, tối cho tất cả các khối thi. Học phí trung bình từ 300 - 500 nghìn đồng/tháng cho mỗi môn một tuần 3 buổi học.

Trung tâm này mạnh dạn quảng cáo “các lớp luyện thi do các tiến sĩ, thạc sĩ giáo viên giỏi có kinh nghiệm, tâm huyết..., là nơi có uy tín và tỉ lệ đậu cao nhất hiện nay”. Thế nhưng, theo tìm hiểu của PV, trung tâm này lại không hề có tên trong danh sách các trung tâm, cơ sở dạy thêm được Sở GD-ĐT cấp phép

Không có trong danh sách các điểm đã được Sở GD-ĐT cấp phép hoạt động, Trung tâm này vẫn mặc sức thông báo chiêu sinh.

Trên các trang mạng quảng cáo, rao vặt, nhan nhản thông báo chiêu sinh của một trung tâm luyện thi có tên DANIEN và DA.NI.EN. Trung tâm này thông báo chiêu sinh dạy thêm từ lớp 1 đến lớp 12. Đặc biệt, thông báo chiêu sinh lớp 12 luyện thi đại học, chủ trương không thi đậu không thu học phí. Trung tâm này đảm bảo với phụ huynh và thí sinh bằng hợp đồng dân sự đàng hoàng chỉ khi thi đậu đại học mới nhận tiền học phí. Học phí cho một sĩ tử thi đậu đại học trọn gói khá "choáng": 50 triệu đồng. 

 

9 trung tâm, cơ sở luyện thi được Sở GD-ĐT Đà Nẵng cấp phép: 1. TT Bồi dưỡng văn hóa và luyện thi Thành Đạt 2. TT Bồi dưỡng kiến thức và luyện thi Trần Cao Vân 3. TT Bồi dưỡng kiến thức và luyện thi Kính Vạn Hoa 4. TT BDKT và LT Nguyễn Hoàng 5. TT BDKT và LT Dân trí 6. TT BDKT và LT Gia Minh 7. Cơ sở BDKT Quang Minh 8. Cơ sở dạy thêm Olympia 9. Các lớp dạy thêm tại cơ sở K23/37 Lê Hữu Trác, Sơn Trà

Theo tìm hiểu thực tế của PV, trung tâm này chỉ mới khai trương cơ sở trên đường Trần Cao Vân (TP Đà Nẵng) được vài tháng nay và không hề có tên trong danh sách các điểm được Sở GD-ĐT Đà Nẵng cấp phép.

Phụ huynh, thí sinh cần tỉnh táo

Trước lời đảm bảo "Không đậu đại học không thu học phí" của các trung tâm luyện thi, phụ huynh và thí sinh dễ có tâm lý trung tâm phải tự tin vào chất lượng lò luyện mới dám mạnh miệng như vậy. Nhưng nếu tỉnh táo phân tích thì với mức học phí cao như vậy (50 triệu đồng/người), chỉ cần vài sĩ tử thi đậu, trung tâm đã hời to. Thử phân tích một lớp luyện thi như vậy, trả lương giảng viên mỗi môn trung bình 10 triệu/người/tháng, 3 môn là 30 triệu. Và chỉ hơn 100 triệu là đủ trả lương cho giảng viên cho một mùa ôn thi cao điểm từ 3-4 tháng.

Không cần đến chiêu khảo sát chất lượng học viên đầu vào để chọn “hạt giống” cho các lớp kiểu này. Không bàn đến chất lượng đội ngũ giảng viên. Chỉ cần may mắn vài em thi đậu là đủ có lãi cho các trung tâm có các dịch vụ kiểu này. Mà sĩ tử phải quyết tâm dùi mài kinh sử, cũng như phụ huynh đã chịu chi khoản lớn cho con đi luyện thi như vậy thì họ cũng quyết đốc thúc con em học để đậu đại học cho bằng được.

Một cán bộ ngành giáo dục khẳng định, với xu hướng đề thi đại học không đánh đố thí sinh như hiện nay, chỉ cần các em có học lực trung bình - khá, tự ý thức chăm chỉ ôn thi bám sát chương trình sách giáo khoa thôi thì hoàn toàn có thể thi đậu. Có nhiều trường học, ngành học phù hợp với nhiều mức học lực của học sinh nếu các em có quyết tâm và biết tự lượng sức mình.

Ông Huỳnh Hưng, Phó Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT Đà Nẵng cho biết: trên địa bàn thành phố, hiện chỉ có 9 điểm, gồm 6 trung tâm và 3 cơ sở dạy thêm được Sở cấp giấy phép hoạt động. Các trung tâm, cơ sở muốn được cấp phép phải có đủ các điều kiện đảm bảo chất lượng cả về đội ngũ giảng viên cũng như cơ sở vật chất.Những cơ sở chưa được cấp phép hoạt động không có gì để đảm báo uy tín, chất lượng như quảng cáo.

 

Xử lý nghiêm các trung tâm hoạt động không phép Trao đổi với PV Dân trí ngày 6/4, ông Lê Trung Chinh, Giám đốc Sở GD-ĐT Đà Nẵng khẳng định các trung tâm, cơ sở đủ điều kiện có thể đăng ký cấp giấy phép hoạt động. Còn các nơi không đủ điều kiện, không được cấp phép thì yêu cầu giải thể, chấm dứt hoạt động. Trong thời gian tới, Sở sẽ có kế hoạch phối hợp lực lượng PA83 - Công an TP Đà Nẵng kiểm tra và xử lý nghiêm các trung tâm, cơ sở dạy thêm, học thêm hoạt động không phép”.

Khánh Hiền

Nhiều ngành xã hội tuyển sinh khối A

Thứ Bảy, 07/04/2012 00:23

(NLĐ) - Kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2012, một số trường ĐH đào tạo các ngành xã hội đã thông báo tuyển sinh khối A. Cụ thể, Trường ĐH KHXH &NV (ĐH Quốc gia Hà Nội) tuyển sinh khối A cho các ngành báo chí và ngôn ngữ học, tuyển sinh thêm khối B cho ngành tâm lý học. Học viện Báo chí và Tuyên truyền tuyển sinh thêm khối A cho 3 ngành học là quan hệ công chúng và quảng cáo, kinh tế chính trị và xã hội học.

Trường ĐH KHXH&NV (ĐH Quốc gia TPHCM) năm nay cũng thông báo tuyển sinh khối A1 cho các ngành triết học, địa lý học, xã hội học, khoa học thư viện, quy hoạch vùng và đô thị.

Y.Anh

[Quay lại]

3 giải nhất bảng của "Tiếng hát mãi xanh 2012"

07/04/2012 3:36

Đó là Dương Văn Vá (TP.HCM) ở bảng A với tổng số điểm 3 đêm thi: 19,61; Trần Thị Thu Thủy (ảnh) (TP.HCM) ở bảng B: 19,70 và Thái Thanh Hiệp (TP.HCM) ở bảng C: 19,82. Như vậy, 3 thí sinh này sẽ cùng tranh tài vào đêm Chung kết xếp hạng diễn ra vào lúc 20 giờ 30 ngày 20.4 tới tại Nhà hát Hòa Bình, TP.HCM. Đêm thi này khán giả nhắn tin bình chọn để tìm ra thí sinh đoạt giải nhất.

Ảnh: Lý Võ Phú Hưng

Giải Thí sinh có phong cách trình diễn ấn tượng nhất đêm thứ 3 đã thuộc về Dương Xuân Chánh. Giải Cổ động viên đáng yêu nhất đã thuộc về nhóm cổ động viên của Thí sinh Dương Văn Vá. Ông cũng nhận thêm Giải Thí sinh được yêu thích nhất (do khán giả bình chọn sau đêm thi thứ 2).

Dạ Ly

Từ khóa

Tiếng hát mãi xanh 2012, Trần Thị Thu Thủy

GỬI PHẢN HỒI

 

 

Chia sẻ:

Off Telex VNI VIQR Tổng hợp Tên của bạn (*) Địa chỉ Email (*) Phản hồi của bạn (*) Mã xác nhận [Thay đổi mã xác nhận] Nhập mã xác nhận (*) Thanh Niên Online hoan nghênh ý kiến của bạn đọc. Các thảo luận sẽ được xem xét trước và có thể được lược trích khi đăng tải. Thanh Niên Online giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến của bạn đọc không nhất thiết thể hiện quan điểm của Thanh Niên Online.

TIN MỚI Chờ xem những món mới lạ(07/04) Ronan Keating lọt vào tầm ngắm của trang web ngoại tình (07/04) Hết mình với "Đêm thể hiện mình"(07/04) Tập tục lạ ở vùng cao - Kỳ 5: Bản thờ “ma ná”(07/04) Hồi sinh vườn Cơ Hạ(07/04) TIN KHÁC Người xứ Quảng trong Lê Minh Quốc(07/04/2012) Bruce Willis làm từ thiện cả một khu resort(06/04/2012) Nô nức hội diều làng Bá Dương(06/04/2012) Jessica Alba gửi quà mừng con trai Hilary Duff(06/04/2012) T-ara kết nạp thành viên mới để giảm độ "chảnh(06/04/2012) Siu Black và Minh Béo tái hợp trong Bước nhảy hoàn vũ(06/04/2012) Lee Min Ho "cặp kè" đàn chị Kim Hee Sun(06/04/2012) Thí sinh “khoe ngực” phản cảm, khán giả nổi giận(06/04/2012) Tập tục lạ ở vùng cao - Kỳ 4: Đàn ông ở nhà, đàn bà lên rẫy(06/04/2012) Tri ân lính Hoàng Sa(06/04/2012) Các tin bài khác

<a href='http://d1.openx.org/ck.php?n=adb34361&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://d1.openx.org/avw.php?zoneid=240653&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=adb34361' border='0' alt='' /></a> <a href='http://d1.openx.org/ck.php?n=ac12ee0a&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://d1.openx.org/avw.php?zoneid=258297&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=ac12ee0a' border='0' alt='' /></a>

Tiêu điểm

Sao khoác áo lính

Văn Mai Hương cạnh tranh

Nhà văn Bùi Ngọc Tấn đoạt giải thưởng lớn

TT - Liên hoan sách và biển được tổ chức hằng năm ở Pháp nhằm tôn vinh những tác phẩm viết về biển, tác phẩm Biển và chim bói cá của nhà văn Bùi Ngọc Tấn đã được ban giám khảo tặng giải thưởng lớn.

Chỉ một giải thưởng lớn (grand prix) và không có giải thứ hai. Giải thưởng mang tên Henri Queffenlec - nhà văn nổi tiếng viết về biển và là người sáng lập giải.

Bìa tác phẩm Biển và chim bói cá bản tiếng Pháp

Năm nay có sáu tác phẩm vào chung khảo. Các tác giả đều là các nhà văn chuyên nghiệp. Biển và chim bói cá (NXB Aube) đã vượt qua năm tác phẩm: Cách dùng các vì sao (Dominique Fortier, Canada), Cây ban đêm (François Bellec, Pháp), Bơi ngửa (Eric Fottorino, Pháp), Con tàu dưới gió (họa sĩ Bỉ Jose Pinelli và nhà văn Pháp Jean Bernard Pouy), Hội gió ở Aixlen (Pilar Hélène Sugers, Pháp).

Lễ trao giải được tổ chức trong ba ngày (6, 7 và 8-4) với nhiều hoạt động, trong đó có trích đọc tác phẩm, giao lưu giữa bạn đọc và dịch giả Tây Hà, trao đổi đặc biệt giữa các tác giả được vào chung khảo...

Trước đó, tập truyện ngắn của Bùi Ngọc Tấn Une vie de chien (Cún) gồm bảy truyện ngắn được Aube ấn hành năm 2007 đã được tái bản năm 2011 dưới dạng bỏ túi (poche).

P.X.N

Chùa Diên Hựu - Một Cột: Lịch sử và biểu tượng

Trần Thị Kim Anh

Được biết di tích lịch sử văn hóa chùa Diên Hựu - Một Cột sắp được tu bổ, tôn tạo, thế nhưng trước nay những tư liệu cổ về ngôi chùa hầu như chưa được khai thác toàn diện, dẫn đến nhiều kiến giải khiên cưỡng về biểu tượng này.

Vốn là người yêu quý lịch sử Thăng Long – Hà Nội, tôi xin đưa ra một số ý kiến về nguồn gốc, phong cách kiến trúc cũng như ý nghĩa văn hóa của chùa Diên Hựu - Một Cột với hy vọng sẽ được những người có trách nhiệm trong việc trùng tu lưu ý, hầu mong tránh được những sai lầm đáng tiếc.

Theo dấu thư tịch cổ

Tư liệu đầu tiên và cổ nhất hiện biết về chùa Diên Hựu là văn bia Đại Việt quốc Lý gia đệ tứ đế Sùng Thiện Diên Linh tháp bi (năm 1121) đời vua Lý Nhân tông. Văn bia mô tả rất kỹ kiến trúc chùa trong lần trùng tu lớn trước đó 16 năm như sau: “Mở rộng chùa Diên Hựu ở viên lâm phía tây cấm thành, noi theo quy chế cũ trước đây, nhưng thực hiện những mưu tính mới theo ý vua, đó là đào ao sen Linh Chiểu, giữa ao vọt lên một cột đá. Trên đỉnh cột đặt hoa sen ngàn cánh, trên hoa đặt vững một tòa điện tía. Trong điện đặt tượng Quan Âm dát vàng. Bên ngoài ao có hành lang vẽ vây quanh, bên ngoài vòng hành lang là ngòi nước biếc, mỗi mặt đều bắc cầu vồng đi thông vào. Nơi cây cầu ở sân phía trước, hai bên đầu cầu có hai ngọn bảo tháp lợp ngói lưu ly”. (Thác bản hiện lưu trữ tại Viện Nghiên cứu Hán Nôm, ký hiệu 32724 – 32725)

Tư liệu thứ hai là bài thơ viết về chùa Diên Hựu của Thiền sư Huyền Quang (1254 -1343), trong bài có hai câu tả thực:

Xi vẫn đảo miên phương kính lãnh
Tháp quang song trĩ ngọc tiêm hàn

(Hình xi vẫn ngủ ngược trên gương nước lạnh
Đôi bóng tháp thon vút như ngón tay ngọc giá băng)

Tư liệu thứ ba là Đại Việt sử ký toàn thư (từ đây gọi tắt là Toàn thư) nói về thời điểm làm chùa và giải thích tên chữ Hán của chùa: “Năm Kỷ Sửu, niên hiệu Thiên Cảm Thánh Vũ năm thứ 6 (1049). Mùa đông tháng 10, dựng chùa Diên Hựu (mãi mãi tốt lành). Trước đây vua (Lý Thái Tông) nằm mơ thấy Phật Quan Âm ngồi trên đài sen dẫn vua lên đài. Đến khi tỉnh dậy nói lại với quần thần, có kẻ cho là điềm bất tường. Có vị thiền sư là bậc mẫn tuệ khuyên vua làm chùa, dựng cột đá giữa mặt đất, làm đài sen và tượng Quan Âm ở đỉnh cột như đã thấy trong mộng, cho các sư đi vòng quanh tụng kinh cầu cho vua được trường thọ. Cho nên đặt tên như vậy”.

Toàn thư cũng ghi nhận các lần trùng tu chùa Diên Hựu vào các năm 1101, 1106, 1249.
Một tư liệu nữa do Phạm Đình Hổ cung cấp qua Vũ Trung tùy bút (bản R.1609 Thư viện Quốc gia). Ông cho biết: “Chùa Diên Hựu ở thời Lý tục gọi là chùa Một Cột, nằm ở bên ngoài cửa Bạch Hổ của hoàng thành, về phía Đông Nam trường Thái Hòa.”

Trạng nguyên nhà Mạc là Trần Tất Văn trong bài ký ứng chế Diên Hựu tự ký có tả đại lược như sau: “Một cây cột đá sừng sững giữa ao sen, trên dựng chênh vênh một ngôi lầu, bốn mặt có hành lang vòng quanh.” Xem những lời đó có thế biết quy chế to lớn diễm lệ của nó. Từ trung hưng đến nay, ao sen hoang tàn, hành lang đổ nát, chỉ còn cây cột, trên đỉnh cột có tòa lầu nhỏ, trong thờ tượng Phật Quan Âm Thiên Thủ Thiên Nhãn, phía trước có bắc cây cầu vồng lợp mái cong. Ngôi tiền điện phía nam ao lợp bằng tranh tre. Năm Ất Sửu niên hiệu Gia Long (1805), đắp thành Thăng Long, cây cầu vồng bị triệt bỏ, cảnh chùa càng thêm hoang phế. Dân cư tương truyền, bùn đất trong ao lẫn vô số kể kim sắt…, người ta cho là nơi Cao Biền trấn yểm.

Ngoài ra, tại thư viện Viện nghiên cứu Hán Nôm còn lưu giữ một văn bản chép nguyên văn một văn bia mang tên Nhất trụ tự bi, mang số hiệu 20917, có niên đại Cảnh Trị năm thứ 3 (1665), do Hòa thượng Tỳ khưu Lê Tất Đạt ghi. Nội dung như sau: “Nước Việt ta trước đây trong phủ Long Biên có một cái hồ vuông. Niên hiệu Hàm Thông (nguyên bản chép là Phong) nguyên niên nhà Đường (860) dựng một cột đá giữa hồ, làm lầu ngọc ở trên cột, đặt tượng Phật Quan Âm để phụng thờ. Địa khí chung đúc linh thiêng, điều cầu xin bao giờ cũng được. Đến triều Lý dựng đô ở đây, cũng nhân theo đó càng thêm tôn kính, rất là linh dị. Khi vua Lý Thánh Tông chưa có hoàng tử, thường hương khói cầu tự ở đây. Một hôm ngài mộng thấy Phật Quan Âm dắt lên trên lầu, bế một đứa trẻ đặt vào lòng ngài. Tháng đó Hoàng thái hậu liền có mang hoàng tử. Vua bèn làm thêm ngôi chùa Diên Hựu ở bên hữu chùa Một Cột, để mở mang việc thờ phụng, để tỏ rõ sự tôn sùng. Trải bốn triều đại tu sửa đều nhân theo đó, cùng hưởng phúc hà sa”.

Tuy nhiên văn bản này không đủ độ tin cậy nên chúng tôi không sử dụng¹. Từ các tư liệu trên chúng tôi xin được đưa ra một số ý kiến về chùa Diên Hựu – Một Cột như sau:

Phải chăng chùa Diên Hựu mô phỏng kiến trúc chùa Một Cột ở Hoa Lư?

Ban sơ, khi xây dựng chùa Diên Hựu, trước chùa, người ta cho dựng một cột đá lớn trên mặt đất với đỉnh cột là tượng Phật Quan Âm ngồi trên tòa sen. Lối kiến trúc này cho phép liên tưởng đến cấu tạo của các Phật tràng, kinh tràng– một loại kiến trúc Phật giáo, thường được dựng lên để kiến tạo công đức. Loại kiến trúc này bắt đầu thịnh hành vào thời Đường, lan truyền đến Triều Tiên, Nhật Bản và Việt Nam. Thời Đinh - Lê ở nước ta, kinh tràng được tạo dựng khá nhiều, Nam Việt vương Đinh Liễn từng dựng 100 tòa kinh tràng vào năm Quý Dậu (973)

Phật tràng, kinh tràng, đa số là hình bát giác, gồm ba phần đỉnh thân và đế. Trên các mặt của thân chàng thường có khắc kinh phật; chân đế chạm khắc hoa lá, vân mây, sóng nước; đỉnh chạm khắc tượng phật, bồ tát… Hiện đã phát hiện 14 kinh tràng loại nhỏ ở kinh đô Hoa Lư Ninh Bình, ngoài ra còn một kinh tràng lớn cao hơn 3 m, do Đại Hành Hoàng đế Lê Hoàn dựng tại chùa Một Cột ở Hoa Lư, trên các mặt của kinh tràng này khắc bài chú trong Kinh Lăng Nghiêm và một số bài kệ. Chùa Một Cột ở Hoa Lư vốn là ngôi chùa cổ thời Tiền Lê, được xây dựng theo kiểu chữ “Đinh”, hướng chính Tây, kiến trúc bao gồm cột kinh, chính điện, nhà tổ, phòng khách, nhà ăn, tháp…

Sách Ninh Bình toàn tỉnh địa chí khảo biện do Vân Bồng Đỗ Tử Mân soạn vào năm 1862 cho biết, đến bấy giờ (1826), “tại hai xã Trường Yên Thượng và Trường Yên Hạ ở phía tây bắc huyện Gia Viễn vẫn còn thấy rõ cấu trúc nội thành ngoại thành cùng dấu tích và tên gọi của Cáp Môn, Cầu Đông, Cầu Dền, Cầu Mống, Đình Ngang, Trường Tiền, Chùa Tháp, Chùa Một Cột.” Đặc biệt sách cho biết, “còn một cái cột đá vừa cao vừa to, khắc kinh phật, rêu phủ không thể đọc hết, có lẽ là di tích của chùa Một Cột”. Vậy phải chăng, khi kinh đô được dời ra La thành, ban đầu nhà Lý đã mô phỏng kiến trúc kinh đô Hoa Lư? Và mẫu chùa Diên Hựu ban đầu, với kinh tràng đặt trước chùa - chính là được mô phỏng theo chùa Một Cột ở kinh đô Hoa Lư?

Chùa Một Cột ngày nay chỉ là một phần trong quần thể kiến trúc chùa Diên Hựu

Chùa Diên Hựu – Một Cột là một kiến trúc Phật giáo được xây dựng trong viên lâm phía tây Hoàng thành, thuộc khu vực vườn Bách Thảo và Bảo tàng Hồ Chí Minh hiện nay. Dựa vào cảnh quan tự nhiên nơi đây, người ta đào hồ đắp núi, trồng cây cối hoa lá, thả chim muông làm thành một khu vườn lớn riêng cho vua quan hoàng tộc nhà Lý. Dấu tích núi Sưa, các hồ nước ở khu vực Bách thảo, sông Ngọc Hà… ngày nay rất có thể là dấu vết còn lại của viên lâm Hoàng thành. Được biết viên lâm tồn tại qua thời Lê sơ, bởi vua Lê thánh tông từng có câu thơ tả khu vườn cảnh này sau mưa: Viên lâm vũ quá lục thành ác [Viên lâm sau mưa, lá xanh thành bức rèm]. Đến thời Lê - Trịnh, vua Lê thất thế, khu viên lâm không người coi sóc, bị bỏ hoang phế, dân cư lấn chiếm dần. Thời kỳ này chúa Trịnh cho kiến trúc khu viên lâm khác rất nổi tiếng gọi là Kỳ viên, gắn liền với kiến trúc phủ chúa, từng được Phạm Đình Hổ nhắc đến trong Vũ trung tùy bút.

Như trên đã nói thì chùa Một Cột ngày nay chỉ là một phần trong quần thể kiến trúc chùa Diên Hựu, đó nguyên là một Phật tràng được kiến tạo phía trước chùa, với cấu tạo là một cột đá bát giác dựng trên mặt đất (sân trước chùa), đỉnh cột là đài sen và tượng Quan âm (chưa có điện thờ).

Năm 1106, chùa Diên Hựu được vua Lý Nhân tông cho trùng tu mở rộng, trở thành quần thể kiến trúc lớn. Riêng Phật tràng trước sân chùa được thêm vào những nét mới. Phật tràng được đặt giữa một hồ vuông thả sen gọi là hồ Linh Chiểu, trên đỉnh cột là tòa sen mạ vàng. Giữa tòa sen là ngôi điện sơn màu tía, sườn nóc điện có gắn hình tượng xi vẫn để trang trí và tỵ tà. Trong điện đặt tượng Phật mạ vàng. Vây quanh hồ sen là hành lang sơn vẽ, vòng ngoài hành lang là hào nước xanh biếc, mỗi mặt đều bắc cầu vồng để đi vào, ở sân phía trước, hai bên đầu cầu dựng hai ngọn tháp lợp ngói lưu ly.

Đến đầu thời Trần, chùa được trùng tu vào năm 1249, vẫn giữ nguyên kiến trúc của lần trùng tu năm 1106.

Đến thời Mạc, có lẽ tòa sen trên Phật tràng đã hư hỏng nên không thấy tư liệu nhắc đến tòa sen nữa, chỉ còn “Một cây cột đá sừng sững giữa ao sen, trên dựng chênh vênh một ngôi lầu, bốn mặt có hành lang vòng quanh”.

Sau thời kỳ Trung hưng của nhà Lê, cùng với sự suy tàn của viên lâm, chùa Diên Hựu hư hỏng dần. Theo ghi chép của Phạm Đình Hổ thì chùa Diên Hựu lợp bằng tranh tre, chùa Một Cột thì ao sen hoang tàn, hành lang đổ nát, chỉ còn cây cột, trên đỉnh cột có tòa lầu nhỏ, trong thờ tượng Phật Quan Âm Thiên Thủ Thiên Nhãn và một cây cầu vồng lợp mái cong phía trước.

Đến năm Ất Sửu niên hiệu Gia Long (1805), đắp thành Thăng Long, cây cầu vồng bị triệt bỏ, dấu tích kiến trúc của chùa Một Cột – Phật tràng thời Lý gần như không còn.

Theo sách Lịch sử thủ đô Hà Nội (Trần Huy Liệu chủ biên – Nxb Sử Học. 1960) thì chùa Một Cột được trùng tu vào khoảng những năm 1840-1850 dưới thời Nguyễn, không rõ lần trùng tu này ra sao. Năm 1922 chùa lại được trùng tu. Ngày 11/9/1954, chùa bị đặt mìn phá hủy, chỉ còn cây cột với mấy cái xà gỗ. Sau khi tiếp quản Hà Nội, Chính phủ Việt Nam DCCH cho phục dựng chùa như hiện nay.

Có khả năng chùa Diên Hựu nằm trên huyệt mạch quan trọng của Long thành?

Như trích dẫn từ Toàn thư ở phần đầu bài viết, chùa Diên Hựu được xây vào năm 1049 để giảm nhẹ sự bất tường và tạ ơn đức Phật. Điều này cho phép hiểu rằng sự tồn tại của chùa Diên Hựu mang lại sự may mắn và an lành cho Quốc chủ và Long thành. 

Từ xa xưa, người Thăng Long vẫn truyền tụng, khu vực phía tây hoàng thành Thăng Long từng bị Cao Biển trấn yểm. Mạch núi đất kéo từ núi Nùng (khu vực điện Kính Thiên) đến khu vực công viên Thủ Lệ ngày nay bị cắt đoạn đứt nối chính là dấu tích của sự kiện này.

Phải chăng sau khi định đô ở Thăng Long, khi dò tìm được huyệt mạch bị trấn yểm, nhà Lý đã cho xây chùa và đặt một Phật tràng lớn ở đây để giúp hóa giải và điện an kinh đô? Tên chùa được đặt là Diên Hựu mang ý nghĩa kéo dài mãi mãi sự tốt lành cho kinh đô. Trong lần trùng tu năm 1106, để khai thông huyệt mạch, người ta đã đào ao Linh Chiểu để Phật tràng ở vào vị trí chính giữa ao. Ao được đặt là Linh Chiểu (Ao Thiêng) có lẽ để nói về sự linh thiêng của nơi này (điều này cũng lý giải vì sao bùn đất trong ao có lẫn rất nhiều kim sắt). Đồng thời, cùng với việc mở rộng chùa, vua Nhân tông cũng bắt đầu thực hiện nghi tiết tắm Phật rất long trọng để cầu an cho kinh đô và đất nước vào mồng một hàng tháng tại đây, nghi tiết này sau trở thành lệ thường.

Chùa Một Cột trong thời Lê Sơ, thời Mạc và sau khi nhà Lê trung hưng tuy không còn vị trí như ở thời Lý - Trần, song vẫn được giữ gìn coi trọng, những lời lẽ ca ngợi sự thiêng liêng của chùa của văn thần nhà Lê và nhà Mạc chứng tỏ đây vẫn thực sự là chốn thiêng. Thời Lê mạt, chùa bị bỏ hoang tàn. Không bao lâu nhà Lê mất, Thăng Long mất vị trí là kinh đô.
Năm 1955, sau khi được phục dựng, chùa Một Cột được coi như biểu tượng của Hà Nội trong nhiều thập kỷ. Chỉ từ khi Đổi mới đến nay, ý nghĩa đó mới phai nhạt dần.

***

Qua những gì đã trình bày ở trên, theo chúng tôi, chùa Diên Hựu - Một Cột không chỉ là một di tích lịch sử văn hóa quan trọng của Thăng Long – Hà Nội mà còn là một biểu tượng tâm linh. Do đó, việc trùng tu chùa Diên Hựu – Một Cột là vô cùng cấp thiết, và phải là một cuộc đại trùng tu để đưa chùa Diên Hựu – Một Cột trở lại nguyên diện mạo ban đầu của nó. Tuy nhiên cuộc đại trùng tu này không thể được tiến hành một cách vội vàng như đã làm ở các di tích khác. Do trùng tu sửa chữa tùy tiện, chúng ta đã mất đi hàng loạt ngôi chùa quý giá quanh Hồ Tây như Trấn Quốc, Kim Liên, Tây Hồ, Tảo Sách, Trích Sài, Võng Thị… cùng rất nhiều di tích quý giá khác trên khắp đất nước từng góp phần tạo nên bộ mặt văn hóa tinh thần của người Việt Nam.  Để chùa Diên Hựu – Một Cột trở lại đúng với tầm vóc của nó, hãy thận trọng trong đợt trùng tu này, cần tham khảo ý kiến đóng góp của những nhà chuyên môn thực thụ và sử dụng kinh phí thật thích đáng. Nếu chưa thể làm lớn, chúng ta chỉ nên sửa chữa nhỏ và chờ cho đến khi hội dủ điều kiện, chứ đừng vội vã kẻo di họa cho hậu thế.

---

1. Ý kiến về văn bản này chúng tôi sẽ trình bày ở một nghiên cứu khác.

Vụ clip "Đường Tông": VTC News "nhận trách nhiệm" và "xin lỗi" tăng ni, phật tử

Liên quan đến vụ clip phản cảm "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su", Ban biên tập báo điện tử VTC News đã lên tiếng "nhận trách nhiệm đã để lọt thông tin lên mặt báo"và "xin lỗi chân thành, sâu sắc" lãnh đạo Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cùng toàn thể tăng ni, phật tử. Tin từ Văn phòng II Trung ương GHPGVN cho hay Báo điện tử VTC News đã có công văn số 23/CV-VTC News gửi Trung ương GH giải trình về clip "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su", được đăng tải trên báo này ngày 27-2-2012.
Công văn do ông Lê Trường Sơn, Phó Tổng biên tập ký ngày 19-03-2012.
Theo đó, VTC News giải trình rằng biên tập viên đã lấy lại clip này từ trang mạng zing.vn trích dẫn từ báo điện tử Infonet - Báo điện tử của Bộ Thông tin và Truyền thông, mặc dù trên bản tin giới thiệu clip này không thấy VTC News ghi nguồn.
Nguyên nhân biên tập viên đăng lại clip này là vì "nghĩ rằng đây là cuộc thi nghiêm túc về chủ đề phòng chống HIV/AIDS, có giải thưởng, có cơ quan tổ chức."
VTC News cho biết chiều này 17/3, tòa soạn đã cho kiểm tra và "ngay lập tức xóa clip này khỏi hệ thống", đồng thời đăng tải công văn của Trung ương GH lên tiếng về vụ việc.
"Tòa soạn đã họp kiểm điểm về việc đăng tải thông tin. Qua đó, biên tập viên đã thừa nhận sai sót của mình, thừa nhận đây là việc làm non kém về nhận thức. Ban biên tập báo điện tử VTC News nghiêm khắc nhận trách nhiệm đã để lọt thông tin này trên mặt báo." - công văn viết.
Thay mặt Ban biên tập báo điện tử VTC News, ông Lê Trường Sơn gửi đến lãnh đạo Trung ương GH lời xin lỗi chân thành, sâu sắc, xem đây là bài học sâu sắc trong việc xử lý, kiểm duyệt thông tin, và cam kết sẽ không để xảy ra sai sót như trên một lần nữa.
Tiếc rằng Ban biên tập báo điện tử VTC News chỉ giải trình và xin lỗi "bằng công văn này", mà không đăng tải chính thức trên trang nhà.
Video clip hoạt hình "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su" do một nhóm sinh viên Học viện Báo chí và Tuyên truyền ở Hà Nội thực hiện trong khuôn khổ cuộc thi tìm kiếm thông điệp xuất sắc cho dự án “Friendly Condom” (Bao cao su thân thiện) của Ngôi nhà Tuổi trẻ - Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản thuộc Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh.
Được biết, trước sự phản ứng dữ dội của dư luận tăng ni, phật tử trong ngoài nước, ngày 17-3-2012, Trung ương GH đã có công văn số: 088 /CV.HĐTS gửi Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, và Bí Thư thứ nhất Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh, phản đối clip phản cảm này.
Tuy nhiên đến nay, đã 3 tuần trôi qua, Trung ương Giáo hội vẫn chưa nhận được phản hồi chính thức từ các cơ quan chức năng này.

Công văn của VTC News gửi Trung ương GH giải trình về vụ clip "Đường Tông"

Trong một diễn biến khác có liên quan, cùng thời gian VTC News gửi công văn cho Trung ương GH, hộp thư điện tử của Trung ương GH cũng nhận được một "Thư xin lỗi", không đề tên cụ thể và tự nhận là nhóm sinh viên thực hiện clip trên.
Trong thư, nhóm tự nhận thực hiện clip này cho rằng "ai trong mỗi con người cũng mong muốn thể hiện cá tính, nét độc đáo của riêng mình. Điều đó càng đúng với sinh viên - những người trẻ mang hoài bão, sáng tạo. Chính vì vậy, nhóm đã cùng nhau xây dựng nên clip với nội dung là hành trình tìm đến phương thuốc cứu giúp trần gian thoát khỏi tai ương của đại dịch HIV/AIDS…
Và nhóm trần tình rằng "khi bắt tay thực hiện clip, chúng tôi không hề có ý động chạm đến Phật giáo, coi thường Phật pháp mà chúng tôi chỉ đơn giản muốn đề cập những vấn đề liên quan đến sức khỏe sinh sản bằng một hình thức mới lạ nhưng cũng rất đỗi gần gũi, quen thuộc trong cuộc sống của mỗi người như bốn nhân vật trên."
Chỉ đến khi clip lan truyền trên mạng, gặp sự phản đối của nhiều người thì các thành viên trong nhóm mới "thật sự thấy shock và rất buồn, suy sụp khi nhiều bình luận cho rằng chúng tôi chà đạp lên hình ảnh Phật giáo tôn nghiêm, coi thường Phật tử và những người tôn thờ Phật.", thư viết.
Từ đó, "mỗi thành viên trong nhóm cảm thấy mình thật có lỗi khi chưa có suy nghĩ sâu sắc, cách nhìn nhận thấu đáo mọi vấn đề…
Nhóm này "mong các vị cao tăng, các Tăng Ni, Phật tử và độc giả thông cảm cho sự bồng bột và thiếu suy nghĩ của nhóm" vì "chúng sinh người trần mắt thịt nên khó tránh khỏi sai lầm".
"Chúng tôi có lỗi và đã nhận thức sâu sắc lỗi lầm của mình. Mong sự rộng lượng tha thứ.", bức thư xin lỗi này viết.
Đến nay, Văn phòng Trung ương GH vẫn chưa thể xác định bức "Thư xin lỗi" này có thật là của nhóm sinh viên thực hiện clip phản cảm này gửi hay không.
Nhận định sơ lược bức thư trên, Báo Giác ngộ dẫn lời Thượng tọa Thích Thiện Thống,  Ủy viên Thư ký Hội đồng Trị sự, Phó Văn phòng 2 TƯGH nói "nội dung bức thư thể hiện việc nhìn nhận vấn đề xảy ra vẫn thiếu nghiêm túc và lời lẽ xin lỗi chưa thật sự thành tâm".
Quần Anh