Thứ Ba, 4 tháng 10, 2011

Ngành sư phạm tụt hậu với xã hội?

Cập nhật 04/10/2011 06:00:00 AM (GMT+7)
Go.vn

- Giảng viên trường sư phạm cũng như những giáo viên giàu kinh nghiệm thừa nhận một thực tế là: sinh viên tốt nghiệp sư phạm hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn xã hội. Những gì diễn ra trong nhà trường hiện nay chủ yếu vẫn dựa trên kinh nghiệm.

Thực tế giảng dạy trong nhà trường hiện nay đòi hỏi cao hơn những gì đang dạy trong trường sư phạm . Ảnh Hương Giang.

Thời lượng thực hành quá ít

Có một thực tế mà ai cũng công nhận là sinh viên tốt nghiệp các trường sư phạm lớn hiện nay vẫn phải “cắp sách” đi học nghề từ các giáo viên giàu kinh nghiệm, trong khi, lẽ ra họ phải là người dẫn đường về sự đổi mới phương pháp của thế kỷ mới.

Một sinh viên vừa tốt nghiệp trường sư phạm tâm sự: Như hầu hết các sinh viên khác, em bị “ngợp” khi bước chân vào thực tế. Phải mất vài năm mới làm quen được công việc dạy học hiện tại là như thế này, chứ không như trong tưởng tượng hồi sinh viên.

Căn nguyên của điều này là thời lượng thực hành của sinh viên sư phạm quá ít. Chẳng hạn như tại Đại học sư phạm TP.HCM, một trong những trường sư phạm lớn của cả nước, sinh viên đi thực tập năm thứ 3 có 4 tuần, năm thứ 4 là 6 tuần.

Tại ĐHSP Hà Nội, trong 4 năm, năm nào sinh viên cũng được đi thực tập, kiến tập và thực hành giảng dạy trên lớp. Tưởng là nhiều nhưng thời lượng đó chỉ chiếm một phần hết sức nhỏ nhoi trong cả kho kiến thức lý thuyết được học.

Vậy nên, học thì “thực” nhưng thực hành đối với các bạn vẫn là “diễn” theo đúng nghĩa.

Giáo án được chuẩn bị kỹ lưỡng, thậm chí đến mức thuộc lòng. Trên giảng đường hay ở trường tiểu học, công việc chính vẫn là trình diễn giáo án. Dù ở đâu, phần lớn sinh viên cũng chỉ nhìn vì thời lượng eo hẹp, chỉ có một đại diện trong nhóm 4-5 sinh viên được đứng giảng.

Chưa kể đến, có những trường, lớp đã quen nếp dạy cũ, chủ yếu các cách giảng dạy khác rất ít khi sử dụng thì sinh viên càng ít cơ hội được thực hành những phương pháp tích cực để giờ học được an toàn.

Chưa biết sử dụng sách giáo khoa

Nhiều hiệu trưởng nhận xét về giáo viên trẻ là có cái nhìn rất sơ giản về sách giáo khoa. Họ đa phần không “sắc” khi đọc SGK mà thường mắc bệnh “tiện khúc mía”, chỉ quan tâm đến bài giảng ngày hôm đó có gì mà chưa có cái nhìn tổng thể.

Chương trình được thiết kế để lấy cũ dạy mới một cách logic. Điều này thì các loại sách hướng dẫn mà giáo viên trẻ rất tin dùng cũng không đề cập đến và các giáo viên già thì ít khi dựa vào đó.

Từ trong trường ĐH, những giáo sinh sắp ra trường chưa biết SGK là cuốn giáo trình đáng học mà chỉ coi đó là công cụ để soạn bài.

Vì vậy, cô Đào Thị Thủy, hiệu phó phụ trách chuyên môn trường TH dân lập Đoàn Thị Điểm nhận xét: “Các cô giáo trẻ rất tự tin nhưng chưa thể “bật” lên vì không tiếp xúc với thực tế thiên biến vạn hóa. Có cọ xát, các bạn mới thấy được kiến thức là một chuyện, nhưng khai thác nó như thế nào khi đứng lớp mới là năng lực sư phạm thưc sự của từng người. Chưa có tư duy đọc SGK là lỗ hổng lớn của họ.”

Thiếu kinh nghiệm với trẻ thơ


Thực tế dễ nhận thấy là muốn giáo viên mới ra trường có thể dạy tốt như sau khoảng 5 năm đứng lớp là một đòi hỏi quá sức. Câu trả lời luôn được đưa lên hàng đầu là chưa có kinh nghiệm. Kinh nghiệm trở thành nền tảng xây dựng phương pháp dạy học, đặc biệt là kinh nghiệm về tâm sinh lý trẻ thơ.

Nhiều cô giáo trẻ chia sẻ, hiểu biết của họ về tâm sinh lý trẻ em có vốn từ kinh nghiệm của những người đi trước hoặc trong quá trình giảng dạy. Cảm tính nhạy bén của tuổi trẻ là một lợi thế hoặc tình yêu trẻ con giúp họ chuyên tâm hơn để hiểu chúng.

Trong suốt những năm học ĐH, CĐ, trừ cuốn giáo trình với các kiến thức được trích dẫn nguồn từ giáo trình của tâm lý học Nga- Xô viết, họ hoàn toàn không được biết đến một nghiên cứu mới tinh tươm  nào của thời hiện đại. Sẽ là may mắn lắm cho một khóa sinh viên nào đó được cô giáo yêu cầu liên tục làm trắc nghiệm tâm lý trên các học sinh tiểu học xung quanh mình để có kiến thức thực tế nóng hổi. Những nghiên cứu tâm lý học trong nước mới nhất (nếu có) vẫn nằm im trên giá sách để trở thành cũ.

GS Phạm Toàn từng đặt câu hỏi: “Có bao nhiêu sinh viên sư phạm tốt nghiệp từng cùng  giáo sư tâm lý học làm lại dù chỉ một thí nghiệm của Jean Piaget về thao tác tư duy của trẻ em?

Có bao nhiêu thầy trò cùng tiến hành những nghiên cứu thực chứng về sự hình thành tư duy con trẻ để thấy đầu óc trẻ em Việt Nam có đặc điểm gì khác những điều đã được Piaget phác họa ra từ những năm 1920?

Và đã có những công trình nào để cho sinh viên sư phạm thấy tâm lý học đã không dừng lại chỉ ở Piaget mà đã vươn tới những miền xa cảnh đẹp nào khác nữa chẳng hạn như với V. V. Davydov (Nga), Hồ Ngọc Đại (Việt Nam) và Howard Gardner (Hoa Kỳ)?”

Thiếu triết lý thúc đẩy động lực trường sư phạm?


Thầy Nguyễn Chương Nhiếp, ĐHSP TP.HCM phải thốt lên: Có bao nhiêu vấn đề của thực tiễn xã hội cần phải nghiên cứu, vì xã hội và bọn trẻ ngày nay đã khác. Tôi không hiểu các nhà nghiên cứu giáo dục Việt Nam đang nghiên cứu những cái gì?

Thầy Nhiếp thừa nhận: Đúng là công việc đào tạo của các đại học sư phạm hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn.

Theo thầy Nhiếp, ngành giáo dục đã đổi mới “cái cành” rất nhiều, nhưng chưa đổi mới một cách tổng thể, và do vậy, không thể có đổi mới toàn diện. Tất cả chỉ vì vẫn thiếu một triết lý cho giáo dục.

Ngành giáo dục một mặt thì hô hào kêu gọi phát triển tư duy độc lập và sáng tạo cho HS, nhưng mặt khác thì ra một đề thi chung áp dụng cho tất cả các vùng miền, với một đáp án duy nhất chính xác đến 0,25 điểm.

Với các trường sư phạm, hiện chưa có một động lực nào đưa các trường này tiến lên, không có mục tiêu nào xuyên suốt. Phải nói trong việc soạn giáo trình cho các trường sư phạm, các nhà khoa học đã cố gắng rất nhiều nhưng không có triết lý tổng thể nên không hướng đến cái gì và không đi tới đâu!

  • Tú Uyên- Nhã Uyên

Những điều trường sư phạm chưa dạy cô giáo
Khi đi dạy, có những điều mình thấy lẽ ra mình đã phải được học trong trường rồi."- Nhiều cô giáo trẻ mới ra trường khoảng 3-4 năm gần đây chia sẻ. Họ phải theo giáo viên già học nghề vài năm mới có thể tự tin đứng lớp.
 





Biết nhượng bộ nhau- bước đầu tiên để đổi mới giáo dục! - (VNN)

Cập nhật 04/10/2011 06:00:00 AM (GMT+7)
Go.vn
Chiếc xe bò đã cũ kỹ phải được thay bằng chiếc ô tô, đừng mất công sơn, tút lại chiếc xe bò đó làm gì. Lời giải cho câu hỏi làm sao có thể "thay động cơ cho chiếc máy bay khi nó đang hoạt động trên bầu trời" là: Hãy cho phép toàn xã hội có một sự thi đua xây dựng chương trình học cho trẻ em. Nhà nước đóng vai trò giám sát, trẻ em và cha mẹ chúng, gia đình chúng, và cả xã hội là người kiểm định chất lượng.
Bóng đá có thể ngừng, giáo dục không thể
So với giáo dục thì bóng đá là một lĩnh vực hẹp, thậm chí rất hẹp. Những đề nghị sửa đổi, đổi mới, thậm chí cải cách toàn diện nền bóng đá, nếu có, thực chất cũng không mang tính chất cấp bách hoặc có liên hệ chặt chẽ tới vận mệnh của đất nước, như những lời kêu gọi đòi đổi mới thống thiết trong giáo dục. Bởi bóng đá nói cho cùng cũng chỉ là một hoạt động thể thao, không phải là không thể không có! Ấy thế nhưng cũng phải mất rất nhiều năm trời, bóng đá Việt Nam mới dám vượt qua lực cản tâm lý để bắt đầu một cuộc đổi mới thực sự. Để mọi khán giả yêu quý môn thể thao vua này có thể hy vọng, rằng bóng đá Việt Nam đang dần trở thành bóng đá chuyên nghiệp, như nhiều quốc gia khác.


  Hãy cho phép toàn xã hội có một sự thi đua xây dựng chương trình học cho trẻ em. Ảnh minh họa. Nguồn: VOV
Đó là cuộc đấu tranh và vận động thành công trong thời gian vừa qua của các câu lạc bộ bóng đá, đòi thành lập 1 bộ máy điều hành giải bóng đá quốc gia theo mô hình công ty cổ phần. Mô hình này đã được chứng minh là thành công ở rất nhiều giải bóng đá trên thế giới.
Những cái đầu bảo thủ đứng trước những ý tưởng sáng tạo thì phản xạ đầu tiên của họ bao giờ cũng là bật ra lời phán: "Không tưởng", "ảo tưởng", "phiêu lưu"...V..v.. và .v..v. Nhưng sự khủng hoảng giáo dục hiện nay cho thấy hãy hành động vì lợi ích trẻ em, đừng vì sự ích kỷ và lợi ích của người lớn
Giáo dục Việt Nam hãy dũng cảm vượt qua lực cản bảo thủ. Nếu bóng đá chỉ vì có mỗi giới khán giả hâm mộ mà đang gây ra cơn địa chấn, thế thì tại sao giáo dục, 1 công việc, 1 sự nghiệp lớn vì sự trường tồn và phát triển của cả dân tộc, lại triền miên tỏ ra dửng dưng trước mọi lời kêu gọi đổi mới!
Bài học của bóng đá cho thấy 1 điều, là sự tranh luận công khai và thuyết phục để đi đến sự nhượng bộ lẫn nhau, là bước đầu tiên để đổi mới bất kỳ một hoạt động xã hội nào. Đòi hỏi một sự "bằng lòng nhau" tuyệt đối là không thể. Nói cho cùng thì mỗi bên đều có những mối quan tâm, những lợi ích riêng được ưu tiên và sự xung đột lợi ích giữa 2 bên là điều đương nhiên khó tránh khỏi. Song, dù không đồng tình thì cũng phải đồng hành cùng nhau vì 1 lợi ích chung, vì lợi ích cao cả hơn những lợi ích của mỗi bên.
Dĩ nhiên sự đổi mới trong giáo dục khó khăn hơn rất, rất nhiều. Bóng đá nói cho cùng có thể tạm ngừng trong một năm, trong nhiều năm hoặc thậm chí ngừng vĩnh viễn, mà vẫn "chẳng chết ai". Giáo dục thì không thể tạm ngừng dù chỉ 1 ngày, 1 phút, 1 giây. Có người đã ví sự đổi mới triệt để giáo dục, cách nào đó, giống như phải thay động cơ 1 chiếc máy bay trong lúc chiếc máy bay vẫn phải tiếp tục... bay trên không trung!
Mặt khác, sự đổi mới trong lĩnh vực bóng đá không đòi hỏi cấp thiết ở chỗ người ta có thể hoãn lại một chút cũng được. Đối với giáo dục thì lại hoàn toàn khác. Không đổi mới giáo dục ngay lập tức thì toàn xã hội vẫn tiếp tục lạc hậu, lạc hậu so với chính mình đã đành, song còn lạc hậu so với toàn thế giới. Một thế hệ trẻ khi ấy dẫu có đá bóng giỏi thì bất quá cũng chỉ đem lại không khí tự hào chốc lát trên 1 "cầu trường" mà thôi!
Tại sao lại nhất bên ghét, nhất bên thương?
Giáo dục Việt Nam bao năm nay liên tục nhận được những lời kêu gọi đổi mới. Những kiến nghị, đề án đổi mới của khu vực xã hội dân sự như nhóm của GS Hoàng Tụy, của nguyên Phó CT nước Nguyễn Thị Bình, của GS Hồ Ngọc Đại, của rất nhiều cá nhân những trí thức, học giả nổi tiếng khác. Cả của những trí thức Việt Nam sống ở nước ngoài, bằng tiếng nói cũng như việc làm cụ thể, và gần đây nhất là của nhóm biên soạn sách giáo khoa phổ thông có tên Cánh Buồm, đều dường như chỉ là "để tham khảo".
Tức có thể hiểu là "hãy đợi đấy!" và có thể đoan chắc là không thể biết ai là người đã hoặc sẽ ngồi xuống và nghiêm túc đọc rồi nghiên cứu những kiến nghị đó.
Có ý kiến tham khảo tức là phải có ý kiến được gọi là chính thống. Như thế, giáo dục vô tình bị biến thành 2 phái. Điều đáng buồn nhất là phái chính thống hiện nay không chịu nhượng bộ phái kia, hay là sẽ mãi mãi không nhượng bộ? Đó là một câu hỏi lớn.
Tại sao lại có những lực cản gây khó khăn đến thế cho những ý tưởng mới đóng góp cho việc chấn hưng giáo dục nước nhà của những trí thức có tâm huyết. Trong khi đó, ngành lại thả nổi, thả lỏng cho các trường ngoài công lập, các trường học liên doanh, liên kết với nước ngoài hoành hành, thực chất là kinh doanh- từ mẫu giáo, tiểu học cho đến đại học?
Bắt buộc phải nhượng bộ nhau, là vì quyền lợi của đại đa số trẻ em Việt Nam (chứ không phải vì 1 thiểu số nào đó). Nếu nhà trường làm sai thì phải đổi mới triệt để, chứ đừng cải tạo, kiểu như chủ trương giảm tải hiện nay.
Chiếc xe bò đã cũ kỹ phải được thay bằng chiếc ô tô, đừng mất công sơn, tút lại chiếc xe bò đó làm gì. Lời giải cho câu hỏi làm sao có thể "thay động cơ cho chiếc máy bay khi nó đang hoạt động trên bầu trời" là: Hãy cho phép toàn xã hội có một sự thi đua xây dựng chương trình học cho trẻ em. Nhà nước đóng vai trò giám sát, trẻ em và cha mẹ chúng, gia đình chúng, và cả xã hội là người kiểm định chất lượng.
Đi vào thực hiện cụ thể, lấy ví dụ vấn đề sách giáo khoa (bởi vì làm giáo dục rút cục là phải làm ra được sách giáo khoa) thì sẽ là bằng cách cho phép một số trường nào đó được chính thức áp dụng "thực nghiệm" những chương trình học khác nào đó. Hoặc có thể là áp dụng "song song" với chương trình học được gọi tên là chính thống. Nhà nước đóng vai trò kiểm định chuyên môn, khách quan và công bằng.
Những cái đầu bảo thủ đứng trước những ý tưởng sáng tạo thì phản xạ đầu tiên của họ bao giờ cũng là bật ra lời phán: "Không tưởng", "ảo tưởng", "phiêu lưu"...V..v.. và .v..v. Nhưng sự khủng hoảng giáo dục hiện nay cho thấy hãy hành động vì lợi ích trẻ em, đừng vì sự ích kỷ và lợi ích của người lớn
Giáo dục Việt Nam hãy dũng cảm vượt qua lực cản bảo thủ. Nếu bóng đá chỉ vì có mỗi giới khán giả hâm mộ mà đang gây ra cơn địa chấn, thế thì tại sao giáo dục, 1 công việc, 1 sự nghiệp lớn vì sự trường tồn và phát triển của cả dân tộc, lại triền miên tỏ ra dửng dưng trước mọi lời kêu gọi đổi mới!
Phạm Anh Tuấn

Cô giáo mầm non mua bằng 20 triệu đồng


Thứ Hai, 03/10/2011 13:50

(NLĐO) - Công an TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang vừa phát hiện một giáo viên Trường Mầm non Thới Sơn giả mạo bằng tốt nghiệp của Trường ĐH Sư phạm TPHCM.

Người sử dụng bằng giả này là bà Trần Thị Thu Trang (SN 1986, ngụ TP Mỹ Tho - Tiền Giang), là giáo viên Trường Mẫu giáo Thới Sơn. Sau khi bị phát hiện sử dụng bằng đại học giả, bà Trang đã phải thôi việc.
 
Trước đó, nhiều người dân sống gần nhà bà Trang cho biết từ trước đến nay, bà Trang chỉ ở nhà, chuyên đi đờn ca tài tử phục vụ du khách đến khu du lịch Thới Sơn. Bỗng nhiên, bà Trang trở thành giáo viên Trường Mầm non Thới Sơn với bằng tốt nghiệp đại học hệ chính quy do Trường ĐH Sư phạm TPHCM cấp.
 
Đối chiếu lại bằng tốt nghiệp, phát hiện nhiều điểm bất thường nên phóng viên  báo Người Lao Động đã báo cáo với  công an tỉnh Tiền Giang. Sau khi Phòng GD-ĐT TP Mỹ Tho xác minh thì  tiến sỹ Bạch Văn Hợp, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm TPHCM đã kiểm tra, xác nhận văn bằng của bà Trang là “giả mạo, không có tên trên hồ sơ gốc của Trường ĐH Sư phạm TPHCM”.
 
Theo giải trình của bà Trang, chồng bà (chuyên lái đò du lịch) đã mua lại "bằng đại học" này của một du khách “ruột” thường xuyên về khu du lịch Thới Sơn chơi với giá 20 triệu đồng. Sau đó, bà Trang gửi được xin việc nhiều nơi nhưng chỉ có Trường mầm non Thới Sơn nhận vào giảng dạy. Tuy nhiên, do không có chuyên môn nghiệp vụ nên nhiều phụ huynh đã phát hiện và không dám gửi con mình vào trường này.
 
Công an TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đang tiến hành xác minh, truy tìm người sản xuất bằng tốt nghiệp đại học giả mạo của Trường ĐH Sư phạm TPHCM.        
M.Sơn

Bi hài chuyện giáo viên và hiệu trưởng tố cáo lẫn nhau - (Hà Tĩnh online)

Thứ Ba, 16/11/2010 14:23

Ngày 15/11, ông Trần Xuân - thanh tra Phòng GD&ĐT Can Lộc (Hà Tĩnh) cho biết, việc hiệu trưởng và giáo viên Trường THCS Đồng Lộc (Can Lộc, Hà Tĩnh) tố cáo lẫn nhau đang làm đau đầu lãnh đạo ngành giáo dục huyện và gây xôn xao dư luận trong mấy ngày gần đây.

Giáo viên tố cáo hiệu trưởng
Ngày 8/11/2010, cô Nguyễn Thị Hồng (sinh năm 1979, trú quán tại thôn Vĩnh Phúc, xã Thượng Lộc, huyện Can Lộc) - GV Toán tin trường THCS Đồng Lộc - đã làm đơn gửi đến cơ quan chức năng tố cáo: trong khoảng thời gian từ 2/2009 đến 7/2009, ông Nguyễn Công Trà - Hiệu trưởng Trường THCS Đồng Lộc (nơi cô công tác) đã nhiều lần gạ gẫm đòi “quan hệ bất chính” nhưng đều bị cô Hồng cự tuyệt. Sau những lần đòi “quan hệ” bất thành đó, ông Trà đã gây khó dễ cho cô trong công tác. Gần đây nhất là lúc hai trường THCS Trung Lộc, THCS Đồng Lộc sáp nhập thành Trường THCS Trung Đồng, ông Trà lại dọa đề nghị lên cấp trên thuyên chuyển cô đi nơi khác.
Bi hài chuyện giáo viên và hiệu trưởng tố cáo lẫn nhauBi hài chuyện giáo viên và hiệu trưởng tố cáo lẫn nhau
Đơn và giấy vay tiền cô Hồng gửi các cơ quan chức năng để tố cáo hiệu trưởng
Chưa hết, cô Nguyễn Thị Hồng còn tố cáo thầy hiệu trưởng nhà trường đã vay cô (có giấy vay tiền, ký xác nhận và đóng dấu đỏ của hiệu trưởng) 80 triệu đồng nhưng đến nay không thanh toán. “Tôi có cho thầy Nguyễn Công Trà - Hiệu trưởng Trường THCS Đồng Lộc (huyện Can Lộc, Hà Tĩnh) vay với số tiền là 80.000.000Đ (tám mươi triệu đồng). Thời gian cho vay là 3 năm (lãi suất 0,5%/tháng). Lãi và gốc sau 3 năm trả 1 lần (được tính từ ngày vay)”. Giấy vay nợ này được hai bên lập vào ngày 14/03/2008. Người cho vay tiền: Nguyễn Thị Hồng. Xác nhận của Hiệu trưởng Trường THCS Đồng Lộc: Nguyễn Công Trà (đã ký và đóng dấu).
Nghiêm trọng hơn, cô Nguyễn Thị Hồng còn cung cấp cho các cơ quan chức năng một đĩa in sao đoạn video clip quay bằng di động cảnh ông Hiệu trưởng Nguyễn Công Trà trong tư thế “mát mẻ”.
Hiệu trưởng tố cáo giáo viên
Ngày 15/11/2010, chúng tôi đã liên lạc với ông Nguyễn Công Trà để xác định thực hư câu chuyện bi hài này. Ông Nguyễn Công Trà thừa nhận việc cô Hồng gửi đơn khắp nơi để tố cáo ông là có thật. “Cô Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 1979, về trường THCS Đồng Lộc do tôi làm Hiệu trưởng từ 2002 đến nay. Vừa qua, cô ta đã đưa 5-6 thanh niên đến nhà tôi vào ban đêm để tống tiền, không những 80 triệu mà còn thêm 30 triệu nữa. Cô ta còn giả mạo giấy tờ để vu khống tôi vay tiền cũng như quay phim tôi ở một mình trong khách sạn; sau đó sao in đĩa rồi gửi cho cơ quan chức năng để hạ nhục tôi. Tôi đã làm đơn tố cáo cô Hồng 3 vấn đề: lừa đảo, vu khống để tống tiền; giả mạo giấy tờ vay tiền; vu khống tôi đòi quan hệ tình dục với cô ta để hạ nhục tôi. Chiều nay (15/11 - PV), tôi đã nhờ bạn tôi gửi đơn cho các cơ quan chức năng huyện Can Lộc rồi” – ông Trà cho biết.
Chờ kết luận của cơ quan chức năng
Traođổi với chúng tôi, thầy Trần Xuân – Trưởng ban thanh tra Phòng GD&ĐT Can Lộc cho biết: “Sau khi xảy ra vụ việc, chúng tôi đã yêu cầu các bên liên quan làm bản tường trình. Hiện tại, chúng tôi đã nhận được hồ sơ gồm: đơn tố cáo, bản tường trình, băng đĩa…, chuyển cho Công an huyện Can Lộc điều tra làm rõ. Chúng tôi vẫn đang chờ kết quả cơ quan chức năng, sau đó mới xử lý cụ thể vụ việc”.
Hiện tại, dư luận địa phương đang xôn xao về vụ giáo viên và hiệu trưởng trường THCS Trung Đồng tố cáo lẫn nhau. Câu chuyện bi hài này đã gây mất đoàn kết nội bộ trường; đồng thời, làm méo mó hình ảnh đáng kính của thầy cô giáo trong mắt học sinh và phụ huynh nơi đây. Đề nghị các cấp có thẩm quyền huyện Can Lộc và tỉnh Hà Tĩnh sớm vào cuộc điều tra làm rõ.
Quốc Châu - Văn Vỵ

Dạy thêm ở trường, giáo viên chịu thiệt - (NLĐ)

Thứ Hai, 03/10/2011 21:29

Tại nhiều trường ở TPHCM, giáo viên trực tiếp dạy thêm chỉ được chi trả dưới mức 80% nguồn thu, không đúng quy định của liên sở GD-ĐT - Tài chính

“Hướng dẫn liên sở GD-ĐT - Tài chính TPHCM ngày 10-4-2008 về mức thu và sử dụng tiền dạy thêm tại các cơ sở giáo dục công lâp trên địa bàn TP là căn cứ để các trường thực hiện”. Ông Lê Hoài Nam, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM, khẳng định. Tuy nhiên, không phải trường nào cũng thực hiện đúng quy định này.
Hỗ trợ giáo viên khác
Mới đây, Báo Người Lao Động nhận được đơn của bà Hoàng Thị Tươi, nguyên giáo viên (GV) Trường THPT Nguyễn Trãi - TPHCM, tố cáo ông Ngô Tương Đại, nguyên hiệu trưởng trường này, chi thù lao GV trực tiếp dạy thêm sai quy định. Ngoài ra, trong những năm đương chức, ông Đại không công khai các văn bản quy định thu, chi và không minh bạch tài chính…
Theo hướng dẫn liên sở GD-ĐT - Tài chính TPHCM, 80% nguồn thu dạy thêm sẽ chi thù lao GV trực tiếp giảng dạy; 15% chi quản lý, tổ chức học thêm, mua sắm tài liệu phục vụ; 5% trả tiền điện, nước, hao mòn tài sản phục vụ việc dạy thêm. Tuy nhiên, theo bà Tươi, khi làm hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Trãi (từ năm 2003 đến tháng 5-2011), ông Đại đã lấy luôn tiền tổ chức học thêm, mua sắm tài liệu phục vụ chi cả 15% cho quản lý; chỉ chi khoảng 40% cho GV trực tiếp dạy thêm.
Việc chi trả cho giáo viên dạy thêm được nhiều trường thống nhất trong hội nghị cán bộ công chức. Ảnh: Tấn Thạnh
Bà Tươi cho biết hè 2010, trường thu 386,5 triệu đồng tiền học thêm và chi 132,8 triệu đồng cho GV (50.000 đồng/tiết). Như vậy, tỉ lệ chi cho GV trực tiếp giảng dạy và chủ nhiệm chỉ 34,4%. Theo bà Tươi, việc hiệu trưởng chi sai quy định nhiều năm gây thiệt thòi cho GV nhưng không ai biết vì không được ban giám hiệu cung cấp văn bản quy định thu, chi. Sự việc chỉ bị phát giác khi năm học vừa qua, giữa hiệu trưởng và kế toán xảy ra mâu thuẫn lợi ích.
Mới đây, Sở GD-ĐT TPHCM đã có thông báo kết quả giải quyết tố cáo của bà Tươi. Thông báo nêu rõ: Năm 2003-2009, Trường THPT Nguyễn Trãi sử dụng tiền ôn thi tốt nghiệp chi cho GV trực tiếp giảng dạy là 34%, chi cho công tác quản lý 13%, chi khen thưởng và tham quan là không đúng quy định…
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Đại cho biết trường không chi 80% cho GV đứng lớp vì muốn hỗ trợ thêm cho những GV không có điều kiện dạy thêm, việc này đã được thống nhất trong hội nghị CBCC nhà trường.
Không còn phù hợp?
Tìm hiểu thêm, chúng tôi phát hiện nhiều trường khác ở TPHCM cũng không chi đúng tỉ lệ 80% cho GV trực tiếp dạy thêm mà thường chi với tỉ lệ thấp hơn với lý do hỗ trợ những người không có điều kiện dạy thêm.
Ông Huỳnh Trọng Phúc, Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Trung Trực, cho biết quy chế chi tiêu nội bộ được nhà trường thống nhất trong hội nghị CBCC tổ chức hằng năm. Tùy từng năm, tỉ lệ chi cho GV dạy thêm có thể là 80% hay thấp hơn. Quy chế chi tiêu nội bộ được gửi đến Kho bạc Nhà nước để thực hiện thu, chi.
Ở Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai, tỉ lệ chi cho GV dạy thêm cũng được trường quy định lại trong hội nghị CBCC hằng năm trên cơ sở bàn bạc, phân tích và thống nhất chung. Còn tại Trường THPT Trần Phú, theo hiệu trưởng Nguyễn Hào Hiệp, hướng dẫn liên sở không còn phù hợp. Tuy nhiên, từ cơ sở văn bản này, hằng năm trường lại bàn bạc, thống nhất tỉ lệ chi khác trên cơ sở hài hòa lợi ích chung của tất cả GV.  
Để việc chi trả cho GV dạy thêm không bị ràng buộc bởi hướng dẫn của liên sở, nhiều trường khác đã đưa toàn bộ hoạt động dạy thêm ra trung tâm bồi dưỡng văn hóa ngoài giờ. Khi đó, tỉ lệ chi trả sẽ được thỏa thuận giữa GV dạy thêm với trung tâm.
Dạy thêm trong trường: Phải chi đủ 80%
Nhiều GV thắc mắc: Hướng dẫn liên sở GD-ĐT - Tài chính TPHCM không phù hợp hay không có giá trị bằng quy định chi được thống nhất trong hội nghị CBCC của các trường?
Ông Lê Hoài Nam, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM, khẳng định tùy hoạt động dạy thêm trong trường hay ở trung tâm bồi dưỡng văn hóa ngoài giờ mà có những tỉ lệ chi trả khác nhau. Tuy nhiên, nếu là hoạt động dạy thêm trong trường thì nhất thiết trường phải chi đúng 80% cho GV trực tiếp giảng dạy. Trường nào thực hiện sai quy định, cố tình làm sai hoặc có khiếu nại, tố cáo thì thanh tra của ngành sẽ kiểm tra và xử lý.
Huy Lân
[Quay lại]
Có 7 ý kiến
  • Xuân Thời
    04/10/2011 07:32
    Cấm dạy thêm ở nhà, dạy trong trường rồi sinh ra bất cập. Bài toán GD đang bị giải sai hướng rồi. Trường tiểu học ở xã Bàu Hàm 2 học 2 buổi phải đóng thêm mỗi tháng 50 ngàn nhưng buổi sáng chỉ học 2,5 giờ buổi chiều học 2,5 giờ! như vậy cũng có khác gì khi xưa học 5 tiết! vậy sao bắt học sinh học 2 buổi rồi thâu tiền?. Chỉ cấm tiêu cực khi thanh lọc GV và tăng lương cao gấp đôi may ra mới hết tiêu cực và Học sinh mới tôn trọng Thầy Cô.
  • Quang Vinh
    04/10/2011 08:06
    Hôm nay tôi đọc trên 1 tờ báo có tin nhiều cán bộ được nâng vị trí công tác lên Sở lại muốn quay về trường. Tất nhiên họ quay về sẽ không ở vị trí giảng dạy mà ở vị trí quản lý. Đọc bài báo này, tôi hiểu được vì sao họ muốn quay về trường, giống như CSGT cứ muốn xin ra đứng đường chịu đựng nắng bụi. Tôi cũng nghe Bộ nói sẽ tăng quyền sinh sát cho Hiệu trưởng, vậy cái gọi là thống nhất giảm tiền chi cho giáo viên trong hội nghị CNVC có thể hiểu được vì sao giáo viên phải đồng thuận. Không biết Hiệu trưởng chi sai quy định có bị kỷ luật gì không chứ giáo viên mà không đồng thuận với hiệu trưởng thì sẽ chịu mọi hậu quả nghiêm trọng, mà không cần có quyết định kỷ luật.
  • lê dũng sơn
    04/10/2011 08:39
    Trường VT (quận 6) giáo viên dạy thêm cũng chịu nhiều thiệt thòi như báo đăng. GV trực tiếp dạy chỉ được bồi dưỡng 67%. Còn 33% phần trăm còn lại nộp lại nhà trường nộp lại phòng giáo dục, chi trả bảo vệ, lao công... Riêng thủ quỹ trường không làm gì cũng lãnh lương bằng giáo viên nên nhiều GV bất mãn
  • Quang Minh
    04/10/2011 08:43
    Đề nghị cấm dạy thêm triệt để - đây là vấn nạn tham nhũng trong giáo dục, không cấp phép dạy thêm dưới mọi hình thức. Đừng làm những việc vô bổ cốt chỉ để móc túi xã hội...
  • thanhvan
    04/10/2011 11:09
    Đề nghị ra quyết định cấm dạy thêm. Tôi thấy học sinh cấp 1 ở quê tôi học ở trường ngày 2 buổi tối, 7 giờ phải đến nhà giáo viên chủ nhiệm học thêm tới 9 giờ tối nên không có thì giờ nghỉ ngơi giải trí, áp lực với con em rất nhiều mà không đi học thêm thì các bạn cũng biết giáo viên cư xử sao rồi, vì giáo viên bây giờ phải kiếm thêm thu nhập mà. Giáo viên dạy như vậy cũng không còn thời gian mà soạn bài đến lớp nên trên lớp nhiều khi tôi thấy dạy cũng không có chất lượng.
  • Nguyen TH
    04/10/2011 14:54
    Đề nghị đưa ra các ý chính trong luật quy định về dạy thêm, học thêm từ bộ đến sở để người dân biết và hiểu và làm đúng . Đó là điều kiện , đối tượng người học, thủ tục, có ép buộc hay không?...
  • Nguyễn Như Lê
    04/10/2011 14:55
    Theo tôi biết, một công văn của Bộ GD-ĐT đã ra đời hàng chục năm nay quy định rõ ràng là chi trả cho GV dạy thêm 80%, 20% sử dụng như bài báo đã nêu và áp dụng cả nước chứ không riêng TPHCM. Các BGH vẽ vời thêm bằng cách đưa ra hội nghị CBCC để gây áp lực, hòng chi phí tùy tiện theo ý mình (giữa hội nghị có ai dám phản đối đâu trời ạ!). Hơn nữa, GV trực tiếp dạy thêm thì xứng đáng được hưởng thù lao của họ, GV không dạy thêm (như văn, sử, địa, GĐC...) mặt mũi nào lại nhận tiền từ người khác đổ mồ hôi lao động?! Và mấy chục năm dạy THPT, tôi cũng chưa hề thấy cảnh chia chác ấy bao giờ, chỉ là cách ngụy biện của các vị quản lí mà thôi.

Nhóm Cánh buồm giới thiệu bộ sách tham khảo từ lớp 1-4


SGTT.VN - Ngày 3.10 tại Hà Nội, trong khuôn khổ hội thảo Tự học – Tự giáo dục, nhóm Cánh buồm ( một nhóm thiện nguyện các chuyên gia giáo dục trẻ tuổi tự xác định mục tiêu viết lại sách giáo khoa cho học sinh phổ thông ) đã giới thiệu và cho ra mắt bộ sách tham khảo từ lớp 1-4.
Học sinh trong giờ học với nhóm Cánh Buồm
TS Nguyễn Thành Nam (một thành viên của nhóm) cho biết, sẽ có 13 đầu sách được giới thiệu tới bạn đọc, cụ thể có sách từ lớp một đến lớp bốn (môn Văn và Tiếng Việt) và từ lớp một đến lớp hai (môn Tiếng Anh, Lối sống, Khoa học-công nghệ). Đây là những cuốn sách làm mẫu để cả thảo luận về hướng đi và cách tiến hành hiện đại hóa giáo dục. Những cuốn sách này mang yếu tố Tự học – Tự giáo dục hoàn toàn để phụ huynh tham khảo và áp dụng cho chính con em mình.
Đây là lần thứ 3 nhóm Cánh buồm tổ chức hội thảo, trước đó năm 2009 là hội thảo Hiểu trẻ em – Dạy trẻ em, năm 2010 là hội thảo Chào Lớp Một. Theo GS Phạm Toàn, “Những cuốn sách mang tính gợi ý này không phải là những cuốn sách tốt nhất đưa con em nước ta vào con đường hưởng thụ một nền giáo dục hiện đại. Nhưng đây là bộ sách cho những người biết đón nhận một đột phá đã được chuẩn bị từ nhiều thập kỷ. Mọi người có thể: nhận lấy nó mà dùng, nhận lấy nó rồi sửa đi mà dùng, hoặc nếu khước từ nó hoàn toàn và làm ra những bộ sách hoàn toàn khác vượt được những sản phẩm này mà dùng. Một trong ba phương án đó đều xứng đáng được xã hội chấp nhận”, GS Toàn nói.
Được biết, sau ngày hôm nay, 13 đầu sách sẽ được bán tại các hiệu sách với giá 340.000đ/13 cuốn.
T.Tuyền

Thần đồng thơ nói về “Thần đồng tiểu thuyết”…

Thứ Hai, 03/10/2011 13:52

(TT&VH) - “Ngày trước, mình làm thơ nhưng suy nghĩ còn đơn giản, có bài vẫn nguyên lối nghĩ trẻ con. Còn Bình thì không có chút tư duy trẻ con nào... Tôi thấy Bình thật sự là một tài năng đặc biệt. Một “Thần đồng” theo đúng nghĩa đấy” - nhà thơ Trần Đăng Khoa sau nhiều lần hò hẹn đã chịu chia sẻ về cậu bé viết văn mà ông biết.
Nhà thơ Trần Đăng Khoa biết cậu bé Nguyễn Bình từ nhỏ, vì ông chơi thân với bố cậu bé. Lặng lẽ dõi theo và trò chuyện với Bình mỗi lần đến chơi nhà, nhưng ông cũng thật sự bất ngờ khi cầm trên tay bản thảo dày dặn tiểu thuyết của Bình. Vốn tính cẩn trọng, phải nhiều lần hò hẹn ông mới chịu chia sẻ về cậu bé viết văn mà ông biết. Rồi khi vào chuyện, ông lại không giấu được cảm xúc ngạc nhiên và thán phục với một “Thần đồng”, như cách người ta vẫn thường gọi ông, từ hồi còn là cậu bé làm thơ với Góc sân và khoảng trời nức tiếng...
Nhà thơ Trần Đăng Khoa cho rằng Nguyễn Bình là một tài năng đặc biệt
* Anh biết Nguyễn Bình từ khi nào và cảm giác của anh khi đọc bản thảo cuốn sách này?
- Tôi biết Bình từ khi cậu bé mới sinh. Bình kém con gái đầu lòng của tôi một ngày tuổi. Bố Bình với tôi lại là bạn thân. Chuyện cậu bé này ra đời, còn nhiều điều tôi chưa thể nói được. Nhưng dần dà rồi sẽ nói. Khi mới lên bốn tuổi, Bình đã tự học chữ Hán. Thầy dạy cậu là cái máy vi tính của bố. Khi ngồi uống trà với tôi bên quán nước vỉa hè, bố cậu nhận được tin nhắn của con trai. Cả tôi và anh bạn tôi đều kinh ngạc về hành văn của cậu bé. Tôi bảo bạn: “Con ông là một đứa trẻ đặc biệt. Ông cũng nên quan tâm đến việc dạy cháu”. Tôi vẫn biết Bình là cậu bé đặc biệt, nhưng đến khi cầm cuốn bản thảo tập tiểu thuyết đầu tay của cậu, do chính cậu tự trình bày, mi trang, tôi vẫn thấy kinh ngạc.
Tôi không thể cắt nghĩa được hiện tượng này, nói chung rất kỳ lạ. Tôi có cảm giác như bản thảo được viết bởi một nhà văn nước ngoài với lối tư duy của người nước ngoài. Điều ấy cũng hợp lý. Vì nhân vật là người nước ngoài. Câu chuyện cũng xảy ra ở nước ngoài. Nó như cuốn sách dịch. Có thể đặt lẫn vào hàng ngũ tác phẩm của các nhà văn ngoại quốc. Không ai nghĩ đây là tập tiểu thuyết đầu tay của một cháu bé đang còn học tiểu học. Nhìn ở góc độ thể loại, đây là một dạng tiểu thuyết giả tưởng, văn hiện đại (kiểu văn điện tín), tư duy mạch lạc. Các nhân vật thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về đời sống hiện đại và cả sự từng trải.
Bình đã không phản ánh hiện thực mà sáng tạo ra một hiện thực mới trong thế giới của riêng mình với các nhân vật và bối cảnh như một tác phẩm cần phải có. Bối cảnh và xã hội đó chỉ có trong trí tưởng tượng của người viết nhưng lại rất chân thật và sống động. Đặc biệt, những thông tin truyền tải trong đó cực kỳ chân xác...
Tôi cứ nghĩ, 10 tuổi là bằng tuổi con gái mình mà biết Philadelphia ở nơi nào và các vùng văn hóa trên thế giới từ cổ chí kim ra sao thì thật lạ kỳ... Với những trang viết đó, có thể coi Nguyễn Bình như một... quái kiệt, nếu như không nói đó là một trường hợp đặc biệt và không thể lý giải nổi...
* Những thông tin người viết đưa vào sách và nền tảng kiến thức như anh nói, đều có thể tích lũy được từ việc đọc nhiều và... chăm chỉ vào Google chứ?
- Chỉ kiến thức sách vở không thôi thì không đủ đâu. Người 20 tuổi đọc nhiều, biết nhiều vẫn khó có thể viết được như thế. Những câu chuyện liên quan đến đĩa bay, chiến hạm hay âm nhạc cổ điển... đòi hỏi người viết phải có kiến thức rất sâu rộng. Nếu không hiểu sâu sắc và đầy đủ sẽ không cắt nghĩa nổi các hiện tượng như vốn xảy ra, chưa nói đến việc đưa vào sách để chuyển tải thành suy nghĩ và hành động của các nhân vật nhuần nhuyễn đến vậy. Tôi đã cẩn trọng bỏ ra mấy ngày để thẩm tra, bằng cách lọc tư liệu, vào Google xem cu cậu có cóp nhặt ở đâu không? Rồi kiểm tra lại các địa danh trên thế giới mà cuốn sách đề cập. Nếu như tôi không nhầm, thì đây hoàn toàn là sự sáng tạo của cháu bé.
* Anh có nhận ra sự hồn nhiên, ngây thơ trong sách của Bình, giống như những trang viết của thiếu nhi bấy nay?
- Hầu như không. Chẳng có gì là trẻ con cả. Dấu hiệu trẻ con duy nhất chỉ có ở việc cu cậu liệt kê tiểu sử các nhân vật, rất trẻ con, thêm nữa, nhân vật của truyện đều rất bé, cùng sinh năm 2005. Câu chuyện giả tưởng xảy ra năm 2015, tức là khi nhân vật 10 tuổi, bình thường thì sẽ nghĩ rằng nhân vật không thể suy nghĩ và hành động như nhân vật Bình viết được. Nhưng có thể nhà văn nhí nghĩ rằng, ở tuổi đó là có thể làm được tất cả những điều kỳ diệu... Bình 10 tuổi mà tạo ra được một thế giới nhân vật như vậy thì 10 tuổi đi khám phá thế giới có gì lạ. Ngày trước, mình làm thơ nhưng suy nghĩ còn đơn giản, có bài vẫn nguyên lối nghĩ trẻ con. Còn Bình thì không có chút tư duy trẻ con nào. Thật là một hiện tượng!
* Vậy theo anh, chúng ta nên cư xử như thế nào với một hiện tượng văn chương như Nguyễn Bình?
- Ngày trước, thời của tôi, mọi việc đơn giản hơn nhiều. Tôi không biết mình là người nổi tiếng, chỉ thấy có nhiều người đến chơi và hỏi chuyện rồi sát hạch. Thời đại bùng nổ thông tin bây giờ thì nổi tiếng kèm theo nhiều hệ lụy khó lường. Đôi khi, điều đó dễ tạo ảo tưởng cho người ta lắm.
Với trẻ con lại càng bất lợi. Vậy nên cứ để mọi việc diễn ra bình thường, không nên làm ầm ĩ quá. Điều quan trọng nhất bây giờ là tìm được người giỏi kèm cặp, động viên và môi trường phù hợp để cháu phát triển tự nhiên và đi đúng hướng. Mà nói thật, cũng chẳng ai dạy được cậu ấy đâu. Bởi chính cu cậu cũng đã tìm ra được ông thầy của mình. Ông thầy ấy chính là “con ma xó” vi tính và một biển kiến thức khổng lồ trên Internet đã có sẵn ngay trong xó nhà cậu.
* Chỉ với một bản thảo, liệu đã có thể coi Bình là một tài năng văn chương?
- Tôi thấy Bình thật sự là một tài năng đặc biệt. Một “Thần đồng” theo đúng nghĩa đấy. Tôi cũng chưa thể nói gì thêm về cuốn tiểu thuyết này. Vì đây mới là tập đầu tiên, mà Bình còn dự kiến viết tám tập nữa. Con đường Bình đang đặt bước chân đầu tiên là một con đường bão táp. Tôi chỉ xin chúc cháu vẫn cứ hồn nhiên như một đứa trẻ. Chính sự hồn nhiên ấy sẽ cho cháu những phép nhiệm màu...
* Xin cảm ơn nhà thơ!
Tùng Sơn (thực hiện)